socialpsykologi och personliga relationer

3 tekniker för att försvara dig själv mot en kritik assertivt

April 1, 2024

I dag är det lätt att avslöja oss mot kritik riktad mot oss som kan förolämpa oss, irritera oss eller ens leda till ångest. I den här artikeln kommer vi att se hur kan vi möta en kritik på ett självständigt sätt , utan att förlora lugn och lämna klart våra åsikter och synvinkel.

Relaterad artikel: "Assertiveness: 5 grundläggande vanor för att förbättra kommunikationen"

Vad är en kritik?

Vi förstår genom kritik utsläppet av en dom eller värdering som är gjord av något eller någon.

Det är en åsikt och även om det finns en tendens att knyta kritik mot brott, förolämpa eller diskreditera, beror det på avsikt att formulera vad som ska avgöra om det är en konstruktiv kritik (det hjälper oss att lära eller förbättra) eller destruktiva ( låtsas att skada oss).

Målet med konstruktiv kritik är att hjälpa en annan person. Uttryck dig med respekt och görs vanligtvis ensam, för långt ifrån löjling är avsett att visa ett eventuellt fel att förbättra. De uppgifter som den här visionen baseras på är argumenterad så att den som tar emot den kan lära av sin egen erfarenhet, bredda sin synvinkel och hantera eventuella fel eller korrigera.

Den förstörande kritiken uttrycks emellertid i en bollton , skadliga ord kan väljas, argument lämnas inte och deras syfte är att skada. Långt från att hjälpa till att förbättra, placerar den personen som mottar kritiken i ett asymmetriskt förhållande där den som utsänder den växer inför andras ögon.

I denna artikel kommer jag att fokusera på denna typ av kritik. De säger aggressivt, i en avfärgande ton, är deras huvudsyfte att skada dig, antingen lura dig eller göra dig tvivel på dig själv.

Kanske är du intresserad: "Bro: En animerad kortfilm om samarbete och konfliktlösning"

Vad är syftet med en skadlig kritik?

Jag ställer en fråga till dig. Vad är målet att gå till jobbet varje morgon? Bland andra kommer de flesta av er att ha svarat på "Tjäna pengar". Om jag går till jobbet tjänar jag pengar. Låt oss ta ett exempel på en egenföretagare som beror på sig själv. Om du jobbar tjänar du pengar, om du inte arbetar, tjänar du inte pengar. Kommer han fortsätta arbeta? Tja, om ett av dina mål är att debitera, kommer du varje dag att arbeta för att det finns ett samband mellan arbetsförtjäna, inte gå till jobbet - inte vinna. På samma sätt ställer jag till dig, Vad har vi sagt det är målet med en destruktiv kritik?

Att göra ont skulle vara svaret. Om hon förrän kritiserad person, motattacker som visar sin ilska, gråter hon som en följd av att hon känner sig skadad, tystnar hon genom att acceptera det som sägs ... visar hon att hon har skadats? Svaret är jakande, då kommer attackeren att hitta en korrelation mellan att kritisera och göra ont, fortsätter han att göra det? Svaret, som egenföretagare som kommer att arbeta för att få pengar, är ja.

Med detta menar jag att kritik inte bara är destruktiv genom det sätt som det sägs men också vårt sätt att tolka meddelandet och hur vi hanterar det, eftersom vi kan uppleva det som en möjlighet till förbättring eller som ett brott.

Relaterad artikel: "De 11 typerna av konflikter och hur man löser dem"

Hur reagerar vi?

Glöm inte att kritik kan hjälpa vår personliga utveckling så länge som en gång hört, accepteras och låna sig till eftertanke .

Men med inriktning på destruktiva är det viktigt att försvara sig självt, det vill säga att försvara våra rättigheter utan att engagera sig i underdrivande, aggressiva eller förtalande beteenden. Vårt sätt att reagera villkorar den slutliga produkten.

Vi tenderar automatiskt att reagera på dem på tre icke-assertiva sätt, försämra våra sociala relationer och självbild:

1. Kontring

Detta är att reagera impulsivt med en annan kritiker eller diskvalificera samtalspartnern och om möjligt mer hård. Det oundvikliga resultatet av denna strategi är diskussion och ilska .

Exempel: "Du är en vag" / "Jo, du är som en sergeant."

2. Förnekande av kritik

Ett andra sätt att reagera är att förneka kritiken frontalt, oberoende om vi instämmer eller inte, men det här det gör inte heller våra interpersonella relationer bättre .

Exempel: "Du tittar på fotboll hela dagen" / "Lie".

3. Passiv acceptans

Slutligen är ett tredje sätt att kritisera acceptera det omedelbart utan ytterligare analys , som visar en passiv attityd.

Exempel: "Gå masken du bär på morgonen" / Tystnad.

Hur möter man kritik på ett assertivt sätt?

Vi måste svara i en neutral ton , så aseptiskt som möjligt, för att inte visa att det har skadat oss (huvudmål för denna typ av kritik) och utan att attackera, för annars skulle samtalet sluta i en diskussion eller en konkurrens om ömsesidiga aggressioner.

För att möta en kritik kan vi använda följande tekniker:

1. Negativ fråga

Det består av att be om förtydligande om vad de berättar för oss. Jag menar, fråga varför vi är kritiserade .

Exempel:

"Farbror, du har ofta lämnat hår" (Vad kritiserar du? Håret, vi bad om det)
Ja? Vad är det som du ser konstigt i mitt hår?

- "Vad mäster du idag?"

(I det här fallet angriper de vårt sätt att klä sig)

- Vilken brist hittar du på min sätt att klä sig?

Om de kritiserar mitt sätt att klä på sig och jag visar en osäker inställning, tittar på mina obehagliga kläder, Jag möter angriparens mål . Å andra sidan, om jag accepterar kritiken och håller käften när jag faktiskt har satt på något som jag gillar, visar jag inlämning, vilket på ett visst sätt vanligtvis är tillräckligt för angriparen.

När du återvänder kritiken säger något som liknar "Du har tittat på dig själv i spegeln innan du talar", men på kort sikt ger det oss lättnad att återvända, vi visar vår svaghet . Jag angriper för att jag känner mig förolämpad (glöm inte att det är huvudmålen för en destruktiv kritik). Och om han har förolämpat mig har han uppfyllt sitt mål och fortsätter att göra det. Som vi kan se med den här tekniken, tänker vi på vem som kritiserar oss och därigenom avbryter det ultimata målet (skadar oss).

Kanske är du intresserad: "De 10 grundläggande kommunikationsförmågorna"

2. Negativ påstående

Det skulle vara känna igen det utan att sjunka, slappna av, utan att anta defensiva attityder , utan rättfärdighet och, naturligtvis, utan att bli arg. Denna teknik bör användas när vi anser det, även om det inte är konstruktivt, kritiken är sant och vi håller med om det.

Exempel:

- "Farbror jag har väntat på dig 20 minuter"

(Antag att detta är sant och jag har kommit sent)

- Du har rätt, det tog mig lång tid.

- "Du har ingen aning om fotboll"

(Och jag har ingen aning om fotboll)

Sanningen är att du har rätt och jag inte kontrollerar mycket.

Om de säger till oss en kritik vars innehåll är sant, även om vi inte gillar formuläret eller känner sig attackerade, kan vi gå in i en diskussion och utbyte av ömsesidiga aggressioner ("Jag har väntat 20 minuter" / "Nåväl, du var sen" / "Logiskt, alltid sent, och för en gång är det jag du påminner mig" / "Det är ditt fel för att inte låta mig veta i förväg" ...).

Vi projekterar också en bild där det verkar som ingen kan berätta någonting och att vi inte vet hur man accepterar en kritik. Så om ditt mål var att skada oss, fick du det, då blir vi arg och visar att du har gjort oss dåliga. Om vi håller käften och accepterar det på ett underdanigt sätt, kommer vi säkert att känna att "rullen har skurit oss bort", så vi skadar oss själva också.

Att erkänna henne på ett försiktigt sätt är det bästa sättet att projicera en säker bild av oss själva, där vi antar våra misstag, i sin tur, om även om formuläret inte är lämpligt, har det inte varit någon avsikt att göra skada, vi gynnar dialogen. Ta det andra exemplet, någon berättar för sin partner att han inte förstår fotboll som den andra parten säger att han har rätt.

I det här fallet är det lättare för honom att säga något som "Inget händer, du vet om andra saker och jag gör inte" eller "Inget händer är att det inte är ett straff för detta ...", att om du sätter på offerets kostym och han säger något som "På så sätt vet jag inte hur jag ska veta någonting", "Jag har inte så mycket ledighet som du gör". Denna sista attityd kan utlösa ilska. Att acceptera det och stänga ner det kan orsaka att det går upp i soffan eller går bort för att göra något annat.

3. Dimma Bank

Denna teknik används vanligtvis mot skadliga kritiker, och det är bra att använda den för att vänja sig emot dem naturligt, utan att skämma sig eller vara arg. Den består av känna igen möjligheten att det finns viss sanning i kritiken som vi får

Exempel:

- "Vilken skjorta du bär, det ser ut som din farfar"

- Ja, kanske gillar du inte mig. Jag älskar det.

Vilket fuligt halsband du bär
Kanske gillar du inte mig. Jag gillar det.

På samma sätt som i tidigare tekniker, som svarar mot en annan kritik, visar inte bara att målet med detta har blivit uppfyllt utan också att vi går in i en kedja av möjliga förolämpningar . Med det första exemplet kunde du svara: "Du ser ut som en farfar och jag säger ingenting".

Att acceptera det innebär att erkänna något som vi inte håller med, åtminstone för oss, vilket sätter oss i en underdanig position som i sista hand kan påverka vårt självkänsla. Tänk på möjligheten att den andra inte gillar något vi gör, visar vår flexibilitet inför en annan synvinkel och säkerhet i oss själva.

avslutande

Som ni kan se i vilket fall som helst vårt sätt att reagera på en kritik och attityd innan det villkorar det efterföljande resultatet.Kritik hindrar inte att vara olika synvinklar, ibland hjälper de oss att förbättra eller ta hänsyn till någonting att arbeta utifrån vår egen erfarenhet och andra.

Du måste vara öppen för någon åsikt , i vissa fall erkänna att vi inte vet allt och inte acceptera vad vi inte håller med. Kritik som hanteras väl och svarade på ett försiktigt sätt hjälper till att växa som en person som antingen mognar eller påverkar så lite som möjligt avsikt att skada vårt ego.