Är vi rationella eller känslomässiga varelser?

Om vi ​​blev ombedda att sammanfatta i ett adjektiv något som definierar människa och skiljer det från andra djur kommer vi förmodligen att hänvisa till vår är en rationell art .

Till skillnad från de flesta livsformer kan vi tänka abstrakt som språkrelaterade och tack vare dem kan vi skapa långsiktiga planer, vara medvetna om realiteter som vi aldrig har upplevt i den första personen och spekulera om hur naturen fungerar, bland många andra saker.

Men det är också sant att känslor har en mycket viktig vikt i det sätt vi upplever saker på. stämningen påverkar de beslut vi fattar, hur vi beställer prioriteringar och till och med i vårt sätt att komma ihåg. Vilket av dessa två områden av vårt mentala liv definierar bäst oss?

Är vi rationella eller emotionella djur?

Vad är det som skiljer rationalitet från känslomässigt? Denna enkla fråga kan vara ett ämne på vilket hela böckerna är skrivna, men något som uppmärksammar snabbt är att rationalitet vanligtvis definieras mer konkret: rationell handling eller tanke som grundar sig på orsak, vilket är det område där kompatibiliteter och inkompatibiliteter som finns mellan idéer och begrepp baserade på logikprinciperna undersöks.

Det är, det som kännetecknar rationalitet är konsistensen och soliditeten i de handlingar och tankar som härstammar från det. Därför säger teorin att något rationellt kan förstås av många människor, eftersom sammanhanget i denna uppsättning idéer som är sammansatta är en information som kan kommuniceras, inte beroende på det subjektiva.

istället Den emotionella är något som inte kan uttryckas i logiska termer, och det är därför det är "låst" i subjektivitet av var och en. Konstformer kan vara ett sätt att offentligt uttrycka karaktären hos de känslor de känner, men inte heller den tolkning som varje person gör av dessa konstnärliga verk eller de känslor som denna erfarenhet kommer att framkalla är lika med de subjektiva erfarenheter som författaren eller författaren har velat fånga.

Kort sagt är det faktum att det rationella är lättare att definiera än de emotionella berättar om en av skillnaderna mellan dessa två världar: den första fungerar väldigt bra på papper och låter uttrycka vissa mentala processer genom att göra andra de kommer att förstå dem på ett nästan exakt sätt, medan känslor är privata, de kan inte reproduceras genom att skriva.

Men att den rationella riken kan beskrivas på ett mer exakt sätt än det emotionella betyder inte att det bättre definierar vårt sätt att bete sig. I själva verket sker det motsatta.

Begränsad rationalitet: Kahneman, Gigerenzer ...

Eftersom den emotionella är så svår att definiera, många psykologer föredrar att prata, i vilket fall som helst, av "begränsad rationalitet" . Det som vi brukar kalla "känslor" skulle därmed begravas i många trender och beteendemönster som den här gången har relativt enkelt att beskriva gränser: de är allt det som inte är rationellt.

sålunda, Forskare som Daniel Kahneman eller Gerd Gigerenzer har blivit kända för att genomföra många utredningar där det är verifierat i vilken utsträckning rationaliteten är en entelechy och inte representerar det sätt på vilket vi brukar agera. Kahneman har faktiskt skrivit en av de mest inflytelserika böckerna om ämnet av begränsad rationalitet: Tänk fort, tänka långsamt, där vi förstår vårt sätt att tänka på ett rationellt och logiskt system och en annan automatisk, känslomässig och snabb.

Heuristik och kognitiva fördomar

Den heuristiska, de kognitiva företeelserna, alla de mentala genvägar vi tar för att fatta beslut på minsta möjliga tid och med den begränsade mängd resurser och information vi har ... allt det, blandat med känslor, är en del av icke-rationalitet , eftersom de inte är förfaranden som kan förklaras genom logik.

Men i sanningens ögonblick är det icke-rationalitet som är mest närvarande i våra liv, som individer och som en art. Och dessutom, många av ledtrådarna om hur långt detta är så är mycket lätt att se .

Det rationella är undantaget: fallet med reklam

Förekomsten av reklam ger oss en aning om det. 30-sekundiga tv-fläckar där förklaringarna om bilens tekniska egenskaper är noll och vi kan inte ens se hur bra det fordonet kan göra att vi vill köpa det och investera i det flera löner.

Detsamma gäller all reklam i allmänhet; Reklambitar är sätt att sälja något utan att behöva kommunicera i detalj de tekniska (och därmed objektiva egenskaperna hos produkten).Företag spenderar för många miljoner per år på reklam, så att denna kommunikationsmekanism inte berättar något om hur köpare fattar beslut och beteendeekonomi har genererat mycket forskning som visar hur Beslutsfattandet baseras på intuitioner och stereotyper är mycket vanliga , praktiskt taget köpstrategin som standard.

Defying Jean Piaget

Ett annat sätt att se hur begränsad rationalitet är är att inse att logik och de flesta av begreppen matematik måste läras medvetet, investera tid och ansträngning i den. Även om det är sant att nyfödda redan kan tänka sig i grundläggande matematiska termer kan en person leva helt hela sitt liv utan att veta vad som är de logiska felaktigheterna och ständigt faller i dem.

Det är också känt att i vissa kulturer förblir vuxna i den tredje etappen av kognitiv utveckling definierad av Jean Piaget, i stället för att flytta till det fjärde och sista steget, kännetecknat av korrekt användning av logik. Det är, logiskt och rationellt tänkande, snarare än att vara en väsentlig egenskap hos människan, är snarare en historisk produkt närvarande i vissa kulturer och inte i andra.

Personligen tycker jag att den senare är det sista argumentet om varför den plot av mentalt liv som vi kan associera med rationalitet inte kan jämföras med domänerna av känslor, hunches och kognitiva shoddy som vi brukar göra varje dag för att komma ur steget i komplexa sammanhang som i teorin ska behandlas genom logik. Om vi ​​måste erbjuda en essentiell definition av vad som definierar det mänskliga sinnet, måste rationalitet som ett sätt att tänka och agera uteslutas, eftersom är resultatet av en kulturell milstolpe som uppnåddes genom utveckling av språk och skrift .

Emotion dominerar

Fällan genom vilken vi kan komma att tro att vi är rationella varelser "av naturen" är förmodligen det, jämfört med resten av livet, är vi mycket mer logiska och benägna att systematiskt resonera ; Men det betyder inte att vi funderar fundamentalt från principerna om logik. Historiskt sett är de fall där vi gjort det undantag.

Kanske har användningen av förnuft väldigt spektakulära resultat och det är mycket användbart och tillrådligt att använda det, men det betyder inte att själva anledningen inte i sig är något att sträva efter snarare än något som definierar vår mentala livet Om logik är så lätt att definiera och definiera, är det just därför att det finns mer på papper än i oss själva .

How to make hard choices | Ruth Chang (April 2024).