Kriminalrisk: nycklar och begrepp för att utvärdera det

Vid denna tidpunkt är det inte konstigt att höra termen "farlighet" ofta på nyhetsarkiv, radio och andra medier, särskilt när de pratar om frågor som rör kriminella frågor.

"Högriskkriminalitet", "Halv farlighetskrig" och andra begrepp och termer är exempel på hur vi höra denna terminologi dag för dag, till den punkt där vi tror att vi är bekanta med det. Trots detta är detta begrepp fortfarande en av de mest missförstådda inom kriminologin, eftersom det ofta förväxlas med andra som aggression och våld.

Dessutom förpliktar de nya formerna av brottslighet som uppstår med de nya tiderna att ge en översyn och en djupgående granskning. I den här artikeln Vi föreslår att begreppet farlighet definieras, påpekar dess egenskaper och förklarar dess betydelse .

Kriminalrisk: Att veta konceptets historia

Tanken om fara är inte på något sätt ny, men begreppet brottslig farlighet Det är relativt modernt.

Dess tydligaste antecedent går tillbaka till de tyska författarens Feuerbachs skrifter, vars benämning skulle bli en del av den bayerska strafflagen 1800 och definierade den som kvaliteten på en person som antar att han kommer att bryta mot rätten.

Definitioner och moderna tillvägagångssätt

Den mest moderna definitionen av farlighet infördes i kriminologi av Rafael Garófalo med sin rädsla att utse Den gärningsmans ständiga och aktiva perversitet och mängden förväntat ont som måste frukta av samma förövare.

Konceptet, även om kontroversiellt sedan dess, blev snabbt accepterat fram till 1892 i Internationella brottmålsunionen, från händerna på framstående mästare i denna juridiska gren som Von Liszt och Prins, officiellt erkänd.

Unitär definition från kriminologi

Fara, från latin periculum, hänvisar till risken, till den överhängande händelsen av någon ond händelse , är situationen, sak eller hinder vilket ökar risken för skada eller skada.

farlighetnär vi tillämpar den på en person är det det Kvaliteten på skador som kan orsaka detta, som svar på de faktorer som får honom att göra denna skada . den Kungliga akademin av språket accepterar denna term som hänvisar till en person som en som kan orsaka skada eller begå brott.

För att göra detta begrepp tydligare, låt oss granska andra definitioner som ges av olika författare som studerar lag och kriminologi. Rocco definierar det som makt, inställning, lämplighet, personens förmåga att vara orsaken till skadliga eller farliga handlingar. Petrocelli definierar det som en uppsättning subjektiva och objektiva villkor under vars impuls det är sannolikt att en person begår en socialt farlig eller skadlig händelse. Quillet Encyclopedia säger att farlighet är uppsättningen av subjektiva förhållanden som tillåter en prognos om benägenhet för en individ att begå brott.

Som du kan se, De gemensamma delarna i definitionerna är potentialen och avsikt att vara utsatt för brott . Precis som det finns en tydlig skillnad mellan aggression och våld, skiljer sig faran från de föregående två, eftersom båda termerna hjälper oss att försöka diagnostisera den senare.

Komponenter av farlighet

Elever av kriminellt beteende är överens om att farlighet har två väsentliga delar: brottslig kapacitet och social anpassningsförmåga .

Det första konceptet, brottslig kapacitet, hänvisar till den inre brottsliga spänningen, den kriminella makten, som kan ge sig den brottsliga personligheten inom straffområdet. För sin del, den social anpassningsförmåga Är brottslingens lämplighet för det sociala livet, det vill säga möjligheten att anpassa brottslingens verksamhet till den miljö där den sätts in.

Från dessa komponenter vi kan känna igen fyra former av farligt tillstånd .

1. Mycket stark kriminell kapacitet och mycket hög anpassningsförmåga Här är de allvarligaste manifestationerna av antisocialt beteende, som t.ex. vitkraftsbrott, politisk-finansiella brott, organiserad brottslighet, organiserade psykopater och så vidare.
2. Mycket hög brottslighet och osäker anpassningsförmåga : mindre allvarlig men med mycket skadlig kriminogen potential. Deras missanpassning gör dem lätt att locka uppmärksamhet åt dem. Professionella och specialiserade brottslingar, sociala outcasts, bland andra är i denna kategori.
3. Låg brottslig kapacitet och svag anpassning : de utgör de brottslingar som vanligtvis översvämmer fängelserna. Bland dem är psykiska missförhållanden, karaktärsbrottslingar och liknande typologier.
4. Svag brottslighet och hög anpassningsförmåga : Lätta former av brottslighet. Faran är låg eller akut (risken kan vara kronisk eller akut i uppmärksamhet på varaktigheten, vi talar om detta senare). Här känner vi igen tillfälliga och passionerade brottslingar

Element utgör farlighet

Vi citerar och förklarar nedanför farlighetens viktigaste egenskaper .

• element : Två faroämnen erkänns. Den första känd som ett farligt tillstånd är situationen som upplevs av en person som är på väg att begå ett brott. I lika mycket är möjligheten bekvämligheten med tid och plats som låter eller gynnar ämnet för att ge steget till handlingen.
• former : Psykiatriker, psykologer och kriminologer särskiljer två typer av faror, som är de första kroniska (eller permanenta) som vanligtvis uppstår i fall av psykopati och andra förbrytare som är svåra att anpassa sig till. medan den andra hänvisar till den akuta faran, vilket är ganska episodisk och kan till och med vara uttömd i händelsen själv. Trots detta, om de kriminologiska omständigheterna upprätthålls, kan den akuta faran vara kronisk.

Kvantifiera farlighet, ett tvärvetenskapligt arbete

Klinisk kriminologi försöker förklara brottsligheten från brottets utgångspunkt, hans personlighet, hans personliga historia och de olika faktorerna som spelar roll i hans beteende. Dess syfte är att formulera en diagnos, prognos och behandling om ämnet som begår antisocialt beteende .

Citing Wolfgang och Ferracuti består av den integrerade och gemensamma tillämpningen av kriminologisk kunskap och diagnostiska tekniker för specifika fall och för diagnostiska terapeutiska ändamål. Således, i fråga om funktionerna i klinisk kriminologi, står de ut

A) Synthesize de olika studier som utförts på det antisociala ämnet och integrera dem för en korrekt kriminologisk syntes som tillåter att avge en diagnos, prognos och behandling

B) Upptäck kriminogenesen och kriminodynamik av gärningsmannen

C) Utfärda yttranden och expertutlåtanden kriminologisk

D) Föreslå, om tillämpligt, vilken typ av straff det är mer bekvämt

E) Gör kriminologisk profylax och ta itu med kriminologiska behov av ämnet

F) Uppskatta graden av fara

Vetenskap och yrkesverksamma som utvärderar farligheten hos brottslingar

Även om den kliniska kriminologen är den som är ansvarig för att kvantifiera nivån av fara, skulle det vara omöjligt att utföra denna uppgift utan korrekt tillämpning av olika discipliner som ger objektiva verktyg i ämnet antisocialt.

Den kriminologiska syntesen måste härledas från minst sju vetenskaper som tillsammans ger en tillförlitlig diagnos och att de tillsammans kompletterar varandra i förklaringen av antisocialt beteende. Sådana vetenskaper är: antropologi, medicin, psykologi, sociologi, victimologi och penologi. Till dessa kan läggas till andra som tillåter andra objektiva kriterier att utfärdas i ämnet, såsom socialt arbete, pedagogik etc.

Ett praktiskt exempel för att förstå varje professionell roll

För prov av det tvärvetenskapliga arbetet kunde vi exemplifiera med följande fall : Vi har ett ämne som är anklagat för stöld, pedagogen betonar att en viktig kriminogen faktor är deras nivå av lärande sig som visar sig vara knappa, dikterar att denna svårighet påverkar deras få jobbmöjligheter, att finna i rån det enklaste sättet att tjäna livet För hans del förklarar doktorn att undernäring spelade en viktig roll i den dåliga utvecklingen av sin hjärna under de första åren av livet, vilket delvis skulle förklara en låg IQ som förstärker tanken på hans låga nivå av lärande. I sin tur förklarar en psykolog att båda villkoren under åren har accentuerat nivåer av osäkerhet och känslor av underlägsenhet som hindrade honom från att söka en ärlig livsstil på grund av rädslan för att bli avvisad.

På så sätt frigörs brottslingens kriminogenes, en fråga som i sin tur gör det möjligt för oss att på ett tillförlitligare sätt uppskatta deras nivå av fara.

Bedömning och kvantifiering av brottslig farlighet

Riskbedömningen är kvalitativ och kvantitativ . Den första ses i den noggranna och objektiva studien av det antisociala ämnets kriminogena faktorer, både endogena (till exempel karaktären och biotypen, organisk disposition, psykopatologier etc.) eller exogen (social miljö, miljöförhållanden, kultur, utbildningsnivå, andra) .

I den meningen är det också mycket viktigt att fastställa om ämnes farlighet är absolut, det vill säga om deras antisociala beteenden utvecklas under påverkan av kriminogena stimuli eller om vi talar om en relativ fara där personen det händer bara efter lagen efter påverkan av specifika faktorer och under mycket speciella omständigheter.

Å andra sidan, Den kvantitativa bedömningen avser värdet, kvantiteten och storleken på faktorer som möjliggör att förutsäga bland annat sannolikheten för återfall och effektiviteten av en fängelsebehandling. . Vanligtvis klassificeras den som minsta, medelstora och maximala, men olika författare hanterar flera skalor baserat på förutbestämda föremål som är korrelerade med den kvalitativa faran och försöker peka på det största antalet möjliga kriminogena faktorer som finns i ämnet. Från sådana studier kommer vi att citera exempel senare.

Den kriminogena tröskeln

Detta väcker flera problem i förhållande till något som olika elever av mänskligt beteende kallas kriminogen tröskel, även känd som brottgräns, som definieras som individens förmåga att reagera på en viss mängd kriminogen stimulans.

Detta är en enskild funktion. Sålunda, ju lägre ämnets kriminogena tröskel är, desto mindre kriminella stimulans kommer att behövas för att ta steg till handlingen (precis som människor med lågt tröskelvärde behöver lite stimulans för att producera det). Vid jämförelse av personlighetsstudier måste antecedenterna läggas till för tidigare brott av individen, samt observera skillnaderna i handling mellan en handling och en annan, eftersom risken tenderar att öka i proportion till brottslighetens komplexitet.

Vågar för att bedöma farligheten

För Schied (tysk författare) Faren kan kvantifieras på en skala som består av 15 faktorer och var och en av dem lägger till en negativ punkt och som i sin tur är relaterade till sannolikheten för återfall. Bland de faktorer som denna författare innehåller, uppstår psykopatier, ärftliga sjukdomar, regelbundenhet, rättslig bakgrund etc.

Andra stödverktyg som ingår för att bedöma farligheten inkluderar HCR-20 (protokoll för att bedöma risken för någon typ av våld), LSI-R (som beräknar sannolikheten för återfall), SVR-20 (speciellt utformad för att beräkna sannolikheter för återfall av sexuella aggressorer), et cetera.

Vad är användningen av att känna till en kriminals fara?

Ur klinisk synvinkel har fastställandet av risken för en brottsling flera mål bland vilka vi lyfter fram följande:

1. Fastställa vad den kriminologiska åtgärden kommer att vara . Om det kommer att vara profylaktiskt eller bara en specifik behandling, om du behöver ett totalt återintegrerande arbete eller om du helt enkelt måste delta i de specifika kriminogena faktorer som leder till kriminellt beteende, så kan du göra fängelsebehandlingen mer individualiserad.

2. Hjälp bestämma domaren vad den kriminella reaktionen är . om det är värt en frihetsstraff eller en säkerhetsåtgärd. Om du behöver en fängelsebehandling om fem år eller tjugo år.

3. Ange vad som är din sannolikhet för återfall som hjälper till att upprätta en korrekt diagnos och en prognos och därmed sannolikheten att återintegrera sig i samhället.

4. Rättfärdiga vilken penitentiary institution som är mest lämplig för behandlingen och om det förtjänar att vara i ett straffcentrum eller i ett fängelse med låg, medium eller hög fara.

5. Ge en uppfattning om den skada som kan orsakas mot andra.

Reflektioner om validiteten av begreppet farlighet

På grund av den mänskliga personlighetens enorma komplexitet, trots de olika föremål och metoder som föreslagits för att försöka kvantifiera faran finns det inga 100% objektiva parametrar som möjliggör en tillförlitlig diagnos i denna aspekt.

Dessutom är bland de mest uttalade kritiken mot termen tanken att den är stigmatiserande och fördomad. Vissa jurister och psykologer kritiserar begreppet farlighet eftersom det begränsar studien av brottslingar.

Om vi ​​reflekterar noggrant är fängelsen praktiskt taget värdelös: det är dyrt, det håller brottslingarna i viloläge, det multiplicerar sina laster, det är bara ett straff, isoleringen orsakar abnormiteter som sträcker sig från neuros till psykos och främjar promiskuitet.

tyvärr För närvarande väljer den stora majoriteten av regeringarna fortfarande att strida mot avsikt att begå brott och resonemanget som används för att begå brottsliga handlingar. , men brottslighetens proportionalitet och faran med att utföra det inte undersöks på djupet. Länder som antar modellen för individualiserad återintegration baserad på ämnets kriminogena behov, som tar hänsyn till ämnesfaren och som gäller kvalitativa och icke kvantitativa straff, får bättre resultat och deras återfallssiffror är lägre.

Bibliografiska referenser:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18 red.). Mexiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri för kriminologer och kriminologi för psykiatriker. Mexiko: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Straffrätt. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Social fara och kriminell farlighet .. U. de Valencia. 1974