Spelteori: Vad består det av och i vilka områden gäller det?
De teoretiska modellerna för beslutsfattande är mycket användbara för vetenskap som psykologi, ekonomi eller politik, eftersom de hjälper till att förutsäga människors uppförande i ett stort antal interaktiva situationer.
Bland dessa modeller står det ut spelteori, som är analys av beslut att de olika aktörerna tar sig i konflikter och i situationer där de kan få ersättningar eller skador beroende på vad andra involverade gör.
- Relaterad artikel: "De 8 typerna av beslut"
Vad är spelteorin?
Vi kan definiera spelteori som den matematiska studien av situationer där en individ måste fatta ett beslut med beaktande av de val som andra gör . För närvarande används detta begrepp mycket ofta för att hänvisa till teoretiska modeller om rationellt beslutsfattande.
Inom ramen för detta definierar vi som "spel" någon strukturerad situation där förutbestämda belöningar eller incitament kan erhållas och det involverar flera människor eller andra rationella enheter, såsom artificiell intelligens eller djur. På ett allmänt sätt kan vi säga att spel liknar konflikter.
Efter denna definition uppträder spel ständigt i vardagen. Spelteorin är således inte bara användbar för att förutsäga beteendet hos personer som deltar i ett kortspel, men också för att analysera priskonkurrensen mellan två butiker som ligger på samma gata, liksom för många andra situationer.
Spelteori kan övervägas en gren av ekonomi eller matematik, specifikt statistik . Med tanke på sin breda omfattning har den använts på många områden, såsom psykologi, ekonomi, statsvetenskap, biologi, filosofi, logik och datavetenskap, för att nämna några enastående exempel.
- Kanske är du intresserad: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"
Historia och utveckling
Denna modell började konsolidera tack vare Bidrag från den ungerska matematikern John von Neumann, eller Neumann János Lajos, på sitt modersmål. Författaren publicerade 1928 en artikel med titeln "På teorin om strategispel" och 1944 boken "Teori om spel och ekonomiskt beteende" tillsammans med Oskar Morgenstern.
Neumanns arbete fokuserad på noll-sum spel , det vill säga de där förmånen som erhållits av en eller flera aktörer motsvarar de förluster som övriga deltagare lidit.
Senare spelteori skulle tillämpas bredare på många olika spel, både kooperativa och icke-kooperativa. Amerikansk matematiker John Nash beskrev vad skulle bli känt som "Nash-jämvikt" , enligt vilken om alla spelare följer en optimal strategi kommer ingen av dem att dra nytta om de bara ändrar sig själva.
Många teoretiker tror att spelteoriens bidrag har motsatt sig den grundläggande principen om ekonomisk liberalism av Adam Smith , det vill säga att sökandet efter individuell nytta leder till kollektivet: enligt författarna vi nämnde är det exakt själviskhet som bryter mot den ekonomiska balansen och genererar icke optimala situationer.
Exempel på spel
Inom spelteorin finns det många modeller som har använts för att exemplifiera och studera rationellt beslutsfattande i interaktiva situationer. I det här avsnittet kommer vi att beskriva några av de mest kända.
- Kanske är du intresserad: "Milgram Experimentet: Risken för lydnad mot auktoritet"
1. Fångarens dilemma
Fångarens välkända dilemma försöker exemplifiera orsakerna som leder till att rationella människor väljer att inte samarbeta med varandra. Dess skapare var matematikerna Merrill Flood och Melvin Dresher.
Detta dilemma innebär att två brottslingar är fängslade av polisen i förhållande till ett specifikt brott. Separat informeras de om att om ingen av dem förråder den andra som brottsförövaren, kommer båda att gå i fängelse i ett år; Om en av dem förråder den andra, men han håller tyst, kommer informatören vara fri och den andra tjänar en mening om 3 år. Om de anklagar varandra, kommer båda att få en mening om 2 år.
Det mest rationella beslutet är att välja svek, eftersom det medför större fördelar. Men olika studier baserade på fånge dilemma har visat det Vi har en viss bias mot samarbete i situationer som detta.
2. Problemet med Monty Hall
Monty Hall var värd för den amerikanska tv-tävlingen "Let's Make a Deal." Detta matematiska problem blev populärt från ett brev som skickades till en tidning.
Förutsättningen för Monty Hall dilemma hävdar att personen som konkurrerar i ett tv-program Du måste välja mellan tre dörrar . Bakom en av dem finns en bil, medan bakom de andra två finns getter.
När tävlande väljer en av dörrarna öppnar presentatören ett av de återstående två; en get visas. Därefter frågar tävlande om han vill välja den andra dörren istället för den första.
Även om intuitivt det verkar som att byte av dörren inte ökar chanserna att vinna bilen är sanningen att om tävlande behåller sitt ursprungliga val kommer han att ha ⅓ sannolikhet för att vinna priset och om han ändrar sannolikheten blir det ⅔. Detta problem har fungerat för att illustrera motviljan hos människor att förändra sin tro även om de åberopas genom logik .
3. Falk och duva (eller "högen")
Falcon-duva-modellen analyserar konflikter mellan individer eller grupper som upprätthåller aggressiva strategier och andra mer fredliga . Om de två spelarna antar en aggressiv attityd (hawk) blir resultatet väldigt negativt för båda, medan om bara en av dem vinner och den andra spelaren skadas i måttlig grad.
I det här fallet, den som väljer första vinst: med all sannolikhet kommer han att välja hawkstrategin, eftersom han vet att hans motståndare kommer att bli tvungen att välja den fridfulla inställningen (duva eller kyckling) för att minimera kostnaderna.
Denna modell har använts ofta för politik. Tänk dig till exempel två militära makter i en krigssituation ; Om en av dem hotar den andra med en kärnvapenangrepp, ska motståndaren överge sig för att undvika en situation med ömsesidigt säker förstörelse, mer skadlig än att ge konkurrentens krav.
