Moral relativism: definition och filosofiska principer
Många Hollywood-filmer, superhjälte-serier och fantasy-romaner pratar om gott och ont som om de var två klart differentierade saker och att de existerar som de är i alla delar av världen.
Verkligheten är dock mycket mer komplex än det: gränserna mellan vad som är rätt och vad som inte är rätt är ofta förvirrande . Hur vet man då, vad är kriteriet för att veta vad som är korrekt? Att ge ett svar på denna fråga är redan komplicerat i sig, men det är ännu mer så när något som är känt som moralisk relativism kommer till spel.
Vad är moralisk relativism?
Det vi kallar moralisk relativism är en etisk teori enligt vilken det inte finns något universellt sätt att veta vad som är bra och vad som inte är . Det betyder att ur moraliska relativismens perspektiv finns olika moraliska system som är likvärdiga, det vill säga lika giltiga eller ej giltiga.
Du kan inte döma ett moraliskt system ur en yttre synvinkel eftersom det inte finns någon allmän moral (det vill säga det gäller oavsett situation, plats eller tid).
Exempel i filosofins historia
Moralisk relativism har uttryckts på mycket olika sätt genom historien. Det här är några exempel.
Sophistsna
Ett av de mest kända fallen av moralisk relativism finns i sofisterna i det antika Grekland. Denna grupp av filosofer förstod det du kan inte känna till någon objektiv sanning och du kan inte hitta en allmänt gällande etiska etik .
Med det i åtanke är det inte förvånande att de använde sin diskursiva förmåga och lätthet att tänka att försvara en eller annan ide beroende på vem betalade dem. Filosofi förstods som ett retorikspel, en uppsättning strategier för att övertyga andra.
Denna inställning och filosofiska ståndpunkt gjorde att sofisterna vunnit förakt för stora tänkare som Sokrates eller Platon, som ansåg relativismen hos sofisterna var en slags legosoldathandel av intelligentsia.
Friedrich Nietzsche
Nietzsche kännetecknades inte av att försvara moralisk relativism, men han gjorde det förnekade existensen av ett universellt moraliskt system som är giltigt för alla .
Faktum är att han påpekade att moralens ursprung är i religion, det vill säga i en kollektiv uppfinning att föreställa sig något som ligger ovanför naturen. Om vi förkastar det finns något över kosmosens funktion, det vill säga om tro försvinner, förlorar moralen också, eftersom det inte finns någon vektor som anger vilken riktning våra åtgärder ska ta.
Postmoderne
Postmoderna filosofer påpekar att det inte finns någon skillnad mellan vad vi skulle kalla "objektiva fakta" och hur vi tolkar dem, vilket innebär att de förkastar tanken om en objektiv ordning både när man beskriver verkligheten och vid tiden för upprätta en moralisk kod. Därför pekar de på det varje uppfattning om gott och ont är helt enkelt ett paradigm som är giltigt som alla andra , vilket är ett urval av moralisk relativism.
Den moraliska relativismens aspekter
Detta system av tro på grundval av de relativa uttrycks genom tre aspekter.
beskrivning
Den moraliska relativismen kan begränsas till att påpeka en situation: att det finns flera grupper med moraliska system som motsäger och kolliderar huvudet.
Metaetisk position
Med utgångspunkt från moralisk relativism kan man bekräfta någonting som går utöver beskrivningen av dessa moraliska system i motsats till varandra: att det inte finns något ovanför dem, och att därför inte någon moralisk position kan vara objektiv.
Normativ position
Denna position präglas av att en norm fastställs: alla moraliska system måste tolereras. Ironiskt nog används en norm för att försöka förhindra att beteenden regleras, varför det ofta är kritiserat att det finns många motsättningar i detta system.
