Naturalistisk intelligens: vad är det och vad är det för?

April 19, 2024

Teorin om flera intelligenser som släpptes av Howard Gardner har varit, sedan den spreds på 80-talet, ett av förslagen till forskning och intervention i psykologi som har gett mest intresse på gatunivå.

Först var de typer av intelligens som Gardner föreslog 7, men tolv år efter publiceringen av det arbete som skulle göra dem kända, presenterade författaren ett annat element för denna lista. Det var naturalistisk intelligens, även känd som den åttonde typen av intelligens .

Vad är naturalistisk intelligens?

Naturalistisk intelligens är förmågan att kategorisera delar av miljön genom att erkänna deras skillnader och hur de relaterar till varandra , och att använda denna information för att interagera med dem på ett fördelaktigt sätt.

Paradigmet för denna typ av intelligens är naturalister och upptäcktsresande som Charles Darwin eller Alexander von Humboldt, som kan dyka i naturliga miljöer, identifiera olika djur- och växtarter, lära sig de definierande egenskaperna hos varje och använda denna information till egen fördel .

Förvirring kring naturalistisk intelligens

Den naturalistiska intelligensen är förvirrad exakt av hänvisningen till den naturliga världen som gjorts i sin konceptualisering.

Medan definitionerna av resten av intelligensen som föreslås av Howard Gardner, läggs stor vikt vid deras tillstånd av kapacitet för mentala processer, idén om naturalistisk intelligens Det verkar ge mycket betydelse för vilken typ av information det fungerar med, inte bara vad som görs med den informationen . Formelliteten av denna intelligens förklaras som en process, men det talar också om det specifika innehållet det handlar om: de naturelement som vi måste identifiera och utnyttja till nytta, de anatomiska särdragen hos var och en av de växter och djur som vi undersöker etc.

Med andra ord, medan vi vet att logisk matematisk intelligens kommer att aktiveras när vi betraktar en logisk och matematisk utmaning och att rumslig intelligens kommer att spela en roll när vi tänker på något som kan föreställas i ett tvådimensionellt plan eller 3D, verkar det som om naturalistisk intelligens kommer bara att fungera med en mycket specifik typ av innehåll: de som skulle vara kopplade till den naturliga miljön eller till alla livsformer som kommer från dem.

Fördjupning i den naturliga debatten vs. artificiell

Intressant är att förståelsen för att naturalistisk intelligens endast gäller denna typ av innehåll inte gör dess konceptualisering tydligare och avgränsad, men snarare det motsatta sker.

Faktum är att för att uppehålla denna uppfattning om vad naturalistisk intelligens kräver oss att relatera debatten om huruvida teorin om flera intelligenser är mer eller mindre vetenskapligt giltiga med en annan diskussion som praktiskt taget inget att göra: den filosofiska tvisten om vad som är det naturliga och det onaturliga, och i vilken bemärkelse dessa två världar är ontologiskt olika från varandra. Till exempel är de olika typerna av grönsaker något naturligt, eftersom de har förändrats djupt under århundraden och årtusenden av artificiellt urval? Eller till och med ... är det vi idag vet som djurarter är något naturliga, när många av dessa kategorier har upprättats av dess medlemmars genetiska analys (och därmed "artificiell") och inte så mycket från en direkt observation av din anatomi?

Denna nedsänkning i metafysiska vatten gör det inte för komplicerat att förhålla sig till den naturalistiska intelligensen med den personliga njutningen av miljöer som är små förändrade av människan eller med mystiska idéer som förmågan att empati med livet på planeten, känsligheten när det gäller att känna en med naturen etc.

Den naturliga rollen i den åttonde intelligensen

Men i motsats till det som ofta antas, naturalistiska intelligens det refererar inte bara till flora, fauna och vad vi hittar i oskuldsmiljöer . En del av denna förvirring kan härröra från det faktum att först Gardner förklarade mycket vagt vad denna nya typ av intelligens bestod av, dedikerade bara några få linjer, och i dem pratade han inte lika mycket om naturalistisk intelligens som om "naturalists intelligens" .

Nämnandena till den naturliga miljön tjänade till att skapa en kraftfull bild som tjänade till att exemplifiera i några linjer vad detta nya koncept bestod av. Så, även om Gardner talade om förmågan att lära känna den naturliga miljön väl, klargjorde att han, som han förstod, också var inblandad i erkännandet och klassificeringen av alla typer av föremål och artefakter : bilar, skor ...

Det är därför som naturalistisk intelligens skulle definieras snarare än att återspegla vår förmåga att lära av naturliga miljöer som en återspegling av vår förmåga att lära oss om alla slags miljöer och att samverka på lämpligt sätt med de tillgängliga elementen i dem.

Giltighet av naturalistisk intelligens och kritik

Genom att göra begreppet den naturliga ta andra platsen, lämnas den naturalistiska intelligensen ut ur komplikationerna och turbulensen av de ontologiska artificiella dilemman, men det finns ett annat problem som inte flyr: det verkar överlappa med de andra typerna av intelligens . Eller åtminstone med den språkliga intelligensen (för att begreppsmässiga de identifierade elementen), den logisk-matematiska (för att förstå hierarkierna och kategoriseringarna) och den rumsliga intelligensen (för att tillämpa denna kunskap i en konkret miljö och i realtid).

Problemet med överlappningen mellan de typer av intelligenser som Gardner föreslagit kommer inte igen och naturligtvis handlar det inte bara om den naturalistiska intelligensen, utan den kärntekniska ideen om teorin om flera intelligenser, enligt vilka dessa är mentala förmågor som är mer isolerade från varandra än förenade utgör en helhet. Hittills, på grund av bristen på empiriska bevis till förmån för flera intelligenser och den goda hälsan som begreppet en enhetlig intelligens räknas, tjänar tillägget av denna okta inte för närvarande för att förstärka Howards tankar Gardner.