Orientalism: vad det är och hur det hjälpte till att dominera en kontinent
Orientalism är vägen som västerländska medier och forskare måste tolka och beskriva östvärlden , från en förmodligen objektiv synvinkel. Det är ett koncept som hör samman med kritiken av hur väst kom för att skapa en historia om Asien som legitimerade sin invasion och kolonisering.
I denna artikel kommer vi att se vilken orientalism som bestod av och på vilket sätt det har varit den kulturella arm som västern har dominerat Asien, särskilt Nära Östern och Mellanöstern, enligt teoretiker som Edward Said, känd för att öka medvetenheten om detta koncept .
- Kanske är du intresserad: "Skillnader mellan psykologi och antropologi"
Ursprungen av orientalism som en idé
Författare som är kopplade till den asiatiska kontinenten och den arabiska kulturen har aktivt fördömt både perspektivet på Asien som sprids i utbildningscentrumen i den första världen och stereotyperna som är associerade med Öst överförs av media. Edward Said, teoretiker och aktivist, fångade dessa kritik i hans berömda uppsatsverk Orientalism och Kultur och imperialism.
Enligt Said har det västerländska samhället lärt sig att hänvisa till Asiens invånare genom att tilltala ett begrepp "det andra", det okända, något som etablerar en moralisk och empatisk gräns mellan dessa människor och den europeiska kulturens direkta arvingar . Tyvärr är detta ett stort antal europeiska orientalistiska akademiker.
Missionärer, utforskare och naturalister som gick till öst för att undersöka det gjorde många nya verk, men de lade också en yttre syn på Asiens kulturella heterogenitet. Även de som kallades av nyfikenhet för det underliga gjorde det lättare än gränsen mellan oss och de vända östliga samhällen till en fiende för att erövra och erövra , antingen för att skydda västern eller för att rädda asiater och araber från sig själva.
Den civiliserande berättelsen
På ett sätt som saknar någon anledning, har det sedan det romerska stycket varit ett stort behov av de stora imperierna att "civilisera" de östra folken för att hjälpa barbarerna att utvecklas för att överleva under optimala förhållanden. Historien som har byggts sedan 1700-talet i historiaböckerna om orientalismen har tyvärr varit dominans.
Oavsett författaren eller den intellektuella status för författarna eller berättarna som talar om Asien genom orientalismen uppfyller de alla samma beskrivande mönster: att associera allt som görs där med utlänningens, den vilde, otrogenas dåliga vanor, av de underutvecklade ... Kortfattat görs en förenklad beskrivning av Asiens folk och deras tullar, som alltid använder de västerländers karaktäristiska begreppen, liksom deras skala av värderingar, för att prata om kulturer som är okända.
Även om den orientaliska exotismen är fullföljd , dessa särdrag talas om som något som endast kan ses från utsidan, ett fenomen som inte är så mycket en ömsesidighet som en egenskap som har uppträtt på ett sätt som inte är eftersökt och endast kan ses från utsidan. Kort sagt separerar orientalismen orientalerna från vad de kan vara stolta över.
Det kan sägas att det binära kontot för den östra världens västerländska vision, "vi" och "andra", har varit minst negativ för Asiens folk, speciellt om en annan ras är associerad med den. Den västerländska synvinkeln, som förkunnar sig som sanningens och förnuftsinnehavaren, avbryter eventuell replikering av de observerade . Det är denna imaginära remsa mellan väst och asien som införts av orientalismen som har tillåtit en förvrängd syn på det underliga, det okända, så att denna förenkling gör det lätt att dra slutsatsen att det är en sämre kultur.
- Kanske är du intresserad: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: varför ska vi undvika fördomar?"
Den orientalistiska historiens arv
För forskare som specialiserar sig på orientalism som Edward Said eller Stephen Howe, antas all analys, utforskning och tolkning som framkom från västliga encyklopedi, särskilt engelska och franska en utjämning av landet för legitimation och rättfärdigande av kolonialismen i tiden . Expeditionerna till Egypten, Syrien, Palestina eller Turkiet användes för att förbereda rapporter som är gynnsamma för ett potentiellt militärt politiskt ingripande i området: "Vi har plikt att styra dem för det främsta av civilisternas och Västers civilisation" sa Arthur James Balfour 1910.
Detta var en av de tal som representerade Englands roll under 1800-talets koloniala tid, eftersom dess inflytande i Maghreb och Mellanöstern hotades av den växande lokala nationalismen (arabiska, afrikanska, ottomanska) och spänningar över resurser av området som Suezkanalen. Vad var tänkt att vara en dialog mellan väst och öst, det visade sig vara ett politiskt sysselsättningsverktyg av de europeiska makterna.
Eveling Baring, den så kallade "ägaren till Egypten" krossade kolonel Ahmed al-Urabis (1879-1882) folkliga uppror på uppdrag av det brittiska riket och kort därefter gav han en annan diskurs av tvivelaktig opartiskhet: "enligt kunskapen och Västerländska upplevelser, tempererade av lokala överväganden, vi kommer att överväga vad som är bäst för ämnesbanan. " Återigen uppstår det utan skam eller ånger.
Kritiken av Edward Said
En fullständig orientalistisk debatt skulle inte förstås utan att man nämnde den palestinska forskaren och författaren Edward W. Said (1929-2003) för sitt arbete Orientalism. Denna uppsats beskriver noggrant ämnena och stereotyperna som har byggts under de senaste århundradena på allt orientaliskt, arabiskt eller till och med muslimskt. Författaren studerar inte östens historia, men avslöjar alla propagandamaskiner av "ideologiska klichéer" för att skapa en konfronterande relation mellan öst och väst.
Både i artonhundratalet och nittonde århundradet bildades "vi och de andra" dikotomin, den senare var den underlägsna civilisationen som behövdes styras av en central makt från Europa. Dekoloniseringsåldern var ett bakslag för de historiska makternas intressen , är föräldralösa av argument för att upprätthålla störningen av östens intressen.
Följaktligen konfronterade västerländsk konservativ propaganda återigen två kulturer med en omedvetet bellicosbeteckning: "civilisationen i konflikt". Denna konflikt svarar på arvandet av orientalismen för att stödja de geostrategiska planerna från USA: s supermakt, särskilt för legitimera de militära invasionerna i Afghanistan och Irak .
Enligt Said återupptogs en förvrängande och förenklande del av en hel uppsättning kulturer. Värdet som gavs till orientalismens perspektiv var väl erkänt av sina europeiska medborgare, som stödde någon "civiliserande" åtgärd mot de länder som ligger så långt borta. Den italienska författaren Antonio Gramsci gör en annan bedömning av all denna "västerländska sanning" och fortsätter att dekonstruera sina teorier. För den transalpina syftar den amerikanska antropologin till att skapa ett homogeniserande kulturgrundskonto, och detta har ses över och om igen genom historien.
