Paradoxal kommunikation och affektiva relationer: han sa "ja", han menade "nej" och allt slutade
En av de mänskliga kommunikations mysterierna är hur vi fick ignorera . Vid första anblicken tillåter språkstrukturen oss att förstå varandra tydligt och exakt. Men det menas inte alltid, och det finns tillfällen då samtalet ges paradoxal kommunikation .
Paradoxal kommunikation och det inkongruösa budskapet
Watzlawick-laget och deras studie med schizofrena patienter kom upp med logiken till desentendimiento. De differentierade två kommunikativa nivåer: den digitala nivån och den analoga nivån . Den digitala nivån avser "vad som sägs" och innehållet i meddelandet själv, medan den analoga nivån avser "vad menas" eller bakgrundens avsikt. Därför betyder inte bara innehållet i meddelandet, utan avsikten bakom den.
I allmänhet skulle detta faktum inte vara ett problem, eftersom människor gillar konsistens, så om ett barn säger "Jag vill ha en glass", förstår vi lätt vad man ska köpa. Detta faktum förklaras i det Ord har inte en dubbel betydelse i sig, men vi är de som producerar det . På samma sätt som båda nivåerna kan sammanfalla kan de också motsäga varandra. Ibland finns det situationer där vi ber om en förändring i relationen med samtalspartnern och vi försöker med vår kommunikation en strategi-undvikande.
Några exempel
Låt oss ta fallet med en tjej som insisterar på att gå ut på natten, som hennes mamma svarar "du själv, du kommer att se". I det här meddelandet Moderns vilja är helt dold; han informerar inte om sin avsikt och hans dotter måste utgå ifrån att han inte vill att hon ska gå . På så vis uppstår hans auktoritet i förhållandet och ouppsägelsen mellan att ge intentioner eller hålla sig till innehållet uppstår. mellan vistas eller lämnar. Vad din dotter innebär innebär en förändring i förhållandet till sin mamma, en modifiering mot tillvägagångssätt eller undvikande.
För detta ändamål kallas det paradoxal kommunikation och oavsett det valda alternativet har det ingen lycklig avslutning. I det föregående fallet, om dottern bestämmer sig för att inte gå, kommer hon att känna sig orolig eftersom de berättade för henne att göra vad hon ville och hon ville inte stanna. Men det skulle inte bli bra om han hade lämnat, eftersom det inte var klart att hans mamma verkade rätt för honom. Varken alternativ är en bekräftelse på vad som ska göras, så gör vad du gör, Det kommer alltid att vara en känsla av att inte göra det rätta . Dessa är de två karakteristiska konsekvenserna av paradoxen: förvirring och illamående.
Exempel på kongruent kommunikation
Vill du ha något, son?
-Jag vill ha en glass.
-Jag ska köpa dig en glass på väg hem.
- Digital nivå (innehåll): han vill ha en glass.
- Analog nivå (avsikt): han vill ha en glass.
Exempel på inkongruös kommunikation: paradox
-Låt mig gå ett tag i kväll, gå ...
-Jag själv, Andrea, du kommer att se ...
- Digital nivå (innehåll): Låt Andrea göra vad hon vill.
- Analog nivå (avsikt): Andrea måste göra vad hennes mamma vill ha.
Snowball effekt i kommunikation
Carmen (meddelande): Juan, jag är dödlig och barnet har förlorat rummet.
Juan: Vad vill du nu? Har jag jobbat hela dagen och det kommer till mig att rummet är smutsigt? Du vill inte att jag ska beställa det, eller hur? Det kommer med att städa rummet vid klockan 10 på natten har näsan ...
Juan (när du anländer): Carmen, då rengör du rummet!
Ett hinder i parrelationer
Exakt är paradoxen en av anledningarna till varför När det finns problem i paret, nämns bristen på kommunikation . Det är ett symptom som speglar att de två medlemmarna inte rapporterar sina avsikter tydligt nog när de pratar med varandra.
På samma sätt är det också utgångspunkten som öppnar vägen till brott, eftersom paradoxal kommunikation inte är en punktlig händelse utan släpper in i konversationer.
Exempel 1 av paradoxal kommunikation i förhör
-Hey gör du något på fredag?
-Jag, jag går med Carlos och Fran för att gå en promenad.
-Och okej ...
- Vill du ha något?
-No.
-Vad ska du göra?
-Jag går på bio med Juan.
-Och, väldigt bra.
-Väl, väldigt bra. Bli inte arg, va?
-Nej nej, om jag inte blir arg.
-Väl, det, hejdå.
-Och hej ...
Säg mig.
Är du arg?
Varför? Allt bra.
-Vad om du vill ska jag berätta för dem att lämna den för en annan dag.
-Nej, lämna den.
-¿Segura?
-Ja, du ser.
-Ja, säg då inte.
-Ah ... okej va. Kom, hejdå.
Exempel 2 av paradoxal kommunikation i förhör
- I morgon i slutet kan jag inte stanna.
-Oh, okej ... Jag är arg! Och mycket! jajajaj
- Bli inte arg ... Att vi inte stannar längre, va snygg?
- Var försiktig att kanske den som inte vill stanna längre är jag ...
-Väl då stanna vi inte, det är inget problem.
-Det finns ingen, ingen.
- Där går du.
Utöver vad som uttalas är det som sägs
den paradox Det kännetecknas av tvetydighettvivel i den andra personens avsikter. Lämna ett gap i dialogen mellan de människor som kommer att växa och gå vidare parallellt med kommunikationen i en snöbollsprocess. Så länge vi inte förstår något, letar vi efter en förklaring, och kanske den förklaringen är felaktig och vi bygger på den en del av vårt förhållande med personen . Innan ett meddelande som "Jag är dödlig och rummet är smutsigt" kan det väl förstås en avsikt för tröst eller en begäran om renhet, för vilket vårt svar skulle vara väldigt annorlunda.
Men om paradoxal kommunikation kan förklara varför par slutar, förklarar det också varför de inte bildar sig. Normalt är du i par, känner du till den andra personen och du kan tillgripa ömsesidigt delad kunskap för att fylla paradoxens tomhet. Så här Att veta hur den andra brukar relatera kan du förstå vad avsikten är . Men det händer inte i de första tillvägagångssätten. När du börjar känna någon är personen i mitten av en lärandeprocess; lära sig hur den andra berör och hur det passar med sitt eget sätt att relatera.
Förtroendets roll
Till detta faktum läggs till andra egenskaper som är typiska för de första tillvägagångssätten som gynnar paradoxerna. En av dem är förväntningarna , om den speciella personen kommer att vara med delningen av ens egen väg. Förväntan på resultat innebär förändringar i det nuvarande sättet att kommunicera med det andra, samt att både människor har olika intentioner. Nu, om det verkar som att kommunikationen skulle intentionerna inte behöva vara problem, tycks rädsla och frustration sätta en sten i vägen.
Att säga vad som förväntas av den andra personen innebär att det inte kan sammanfalla med andras förväntningar. Rädsla och frustration på möjligheten att den andra personen inte vill ha samma sak som vi gör, hjälper oss att hålla vår avsikter hemlighet . Dessutom är en sista faktor sårbarhet, eftersom det är tydligt att avsikten är att avslöja denna hemlighet och därigenom känna sig utsatt.
På detta sätt leder förväntningar, rädsla, frustration och känslan av sårbarhet till paradoxer. Dessa faktorer kombineras i fängelse, där det förblir i spänning i en dualitet av approach-avoidance. Det vill säga, i "dårskapen" känns den andra människans avsikter ständigt för att kontrollera om de är överens med sina egna. När vi kommunicerar låt vi glömma våra önskningar och testa den andra, vilket ger det kända spelet närmar sig och undviker.
Att lära sig att hantera paradoxerna av kommunikation
Därför är de egna intentionerna i de första stegen i bildandet av ett par dolda i en större grad, vilket gynnar paradoxernas utseende. Med tanke på att du fortfarande inte känner till den andra, Närvaron av paradoxer kan vara en del av lärandet av interaktionsmönstret .
Så här kan man komma för att förstå paradoxen som en del av sättet att förhålla sig till den andra, som blir en vanlig funktion när man kommunicerar med honom. Om vi fortfarande inte vet någonting om den andra personen kan vi dra slutsatsen att detta sätt att kommunicera är karakteristiskt för vår typ av relation. Funktion från paradoxer innebär en följdföljd av förfrågningar som är både approximation och undvikande till den andra och för vilken, oavsett vad som görs, kommer vi inte att trivas, eftersom vi inte vet om det andra alternativet var bättre.
Så här skapar ett litet spel en paradox som hindrar kommunikation och gör att båda av oss börjar gå utan att veta vart vi ska eller hur som helst.
Bibliografiska referenser:
- Cenoz, J. och Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetens: språkliga och psykosociala element. Bilbao: Redaktionsservice Universitetet i Baskien.
- Holtgraves, M. (2008). Språk som social åtgärd. Socialpsykologi och språk. USA: Psykologi Press.
- Watzlawick, P., Bavelas, B. och Jackson, D. (2008). Teorin om mänsklig kommunikation. New York: Herder.
