Reduktionism och psykologi: varför inte allt är i hjärnan
Många av diskussionerna som sker inom psykologi är inte tekniskt psykologiska diskussioner, utan snarare filosofiska. Filosofin ger en epistemologisk och konceptuell ram som vi använder för att tolka och producera data, och att den föregående fasen inte är en vetenskaplig uppgift; snarare, det handlar om att försvara en synvinkel och argumentera för varför det är bättre än andra filosofiska ståndpunkter.
Detta är något som händer i alla vetenskaper, eftersom alla är baserade på filosofiska stiftelser som normalt har diskuterats i årtionden. Men i psykologi händer något som vanligtvis inte händer lika mycket med de hårda vetenskaperna som fysik: den vetenskapliga debatten och tanken blandar sig mycket och kan lätt bli förvirrad. Detta sker delvis, på grund av populariteten hos en filosofisk position som kallas reduktionism . Låt oss se vad det består av och vilka konsekvenser och risker det kan ha inom psykologins område.
- Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"
Vad är reduktionism?
Reduktionen är en ram för tolkning av verkligheten genom vilket allt som händer i ett system (vad det än är, från ett företag till en mänsklig hjärna) kan förstås genom att studera individuellt sina "bitar", dess komponenter.
Dessutom antas från reduktionism att anslutningen mellan dessa bitar och de egenskaper som dessa bitar uttrycker är mindre diskutabel än förhållandet mellan systemet som helhet och de egenskaper det har, så generalen uppstår från individen och aldrig det motsatta händer. Exempelvis härrör karaktären hos ett komplext fenomen, såsom rörelserna av en myrpuls, från summan av de individuella beteenden hos var och en av dessa insekter.
I sin tur, om vi studerar komponenterna i ett fenomen, kommer vi att dra slutsatsen att detta fenomen endast kan förändras på ett begränsat antal sätt, med tanke på att dess komponenter bestämmer förändringsvägarna genom vilken hela kan passera. Myrorna kommer inte att kunna överleva utan en drottemyr, eftersom deras gener binder dem till att leva i en koloni som helt försvunnit i reproduktion.
Reduktionen i psykologi
Det reduktivistiska perspektivet kan vara mycket användbart, men det innebär ändå en fara att ta hänsyn till: det kan generera cirkulära förklarande ramar när man försöker att förstå vad som händer i ett komplext och föränderligt fenomen, vilket vi kommer att se. I synnerhet när reduktionism tillämpas på psykologi eller neurovetenskap, den här risken är relativt hög.
Resultatet av denna nackdel är att man ofta använder reduktionsism på grund av tekniska och metodiska begränsningar och när man tolkar de data som erhållits genom denna forskning glömmer det att beslutet att isolera ett problem i sina relativt enkla delar var en filosofisk handling, och inte objektiv eller vetenskaplig. Låt oss se ett exempel relaterat till kognitiv vetenskap och studien av hjärnan.
- Du kan vara intresserad: "Delar av den mänskliga hjärnan (och funktioner)"
Studien av intelligens
Intelligens är så intressant och populärt som kontroversiellt begrepp, eftersom det inte finns någon väldigt tydlig och uttömmande definition av vad som är eller inte är. Faktum är att de mest abstrakta definitionerna av denna egenskap redan visar på varför det är svårt att begränsa det till en definition: det är möjligheten att snabbt och effektivt anpassa sig till nya problem. Som "nya problem" är ett nödvändigtvis öppet koncept (du kan inte på förhand veta vad som är nytt problem för någon), intelligens kan bara förstås som ett komplext fenomen och vars bakrum ständigt förändras, liksom alla våra medvetna och omedvetna mentala aktiviteter hela tiden.
Hur identifieras de biologiska processer som varje persons existens intelligens finns för? Att vara en så komplicerad uppgift valde många forskare att analysera mönster för aktivering av specifika delar av hjärnan och jämföra kombinationen av dessa delar av nervsystemet med de poäng som varje person får i ett intelligenstest. Därigenom har det upptäckts att de huvudsakliga biologiska skillnaderna som skiljer mest intelligenta från de minst intelligenta finns i frontalloberna, parietalloberna och den främre kingulaten hos varje hjärnhalvfäste.
Ur ett reduktionsperspektiv kan detta tolkas som ett tecken på att dessa delar av hjärnan är de viktigaste som är inblandade i personens intelligens, de som utlöser hela processen med resonemang och upprätthållande av information i arbetsminne etc.Resten av hjärnstrukturerna kan vara oumbärlig, men i alla fall är de hjälpmedlemmar, de deltar genom att hjälpa till i de andras arbete.
Denna förklaring låter väldigt naturlig och övertygande , med vilken det kan tas som ett objektivt faktum som är främmande för filosofin, men i verkligheten ligger det långt ifrån att förklara den neurobiologiska grunden för intelligens.
Vad skulle hända om den här mentala kapaciteten inte var uppgiften att delar av hjärnan arbetade var och en på egen hand och "poolar" sitt arbete från tid till annan? Vad händer om intelligensen grundades på det samordnade arbetet i realtid av miljontals neuroner fördelade i hela hjärnan, vilket i sin tur upprätthåller interaktioner med andra nervceller och med de substanser som når dem genom blodkärlen? Om denna förklaring skulle beskriva väl logiken i biologin bakom intelligens, skulle tidigare forskning ha upptäckt det?
no; på grund av reduktion, Det skulle ha förvirrat en beskrivning av effekterna som ett globalt system har på bitarna av hjärnan med orsakerna till vad som ses i det globala systemet. På samma sätt är det inte det ledsna eller uttrycksfria ansiktet som ger depression hos människor med denna typ av sjukdom.
slutsats
Psykologi är ett forskningsområde som syftar till att förklara många saker: från köparens beteende till de mest effektiva inlärningsmetoderna, från hur läkemedelsanvändning påverkar sociala relationer och oändligheten av problem som inte De har för mycket att göra med dessa. I grund och botten är varje praktikplott där det finns ett levande att lära sig vissa vanor och beteenden (frivilligt eller ofrivilligt) psykologi har ett gap.
Men psykologi det låter inte att förklara allt i den mening som fysik kan förklara allt , eftersom i mänskliga handlingar ingriper alla slags mycket komplexa fenomen, både på genetiska och historiska, kulturella och kontextuella nivåer. Därför bör reduktionsismen endast tas som ett verktyg, och inte som en filosofi som tillåter att generera enkla förklaringar om fakta som inte är.
