De fyra huvudtyperna av resonemang (och deras egenskaper)

Orsaken eller förmågan att räkna är en av de mest värderade kognitiva färdigheterna i hela historien, som antagits i antiken som en av egenskaperna som skiljer oss från andra djur och är ofta konfronterad med känslor (även om känslor och orsaker är faktiskt djupt inbördes).

Men även om begreppet orsak ofta tas som universellt och unikt, är det nödvändigt att komma ihåg att det inte finns något enda sätt eller en mekanism för att uppnå resonemang, att kunna hitta olika typer av resonemang baserat på hur information erhålls och bearbetas . Det handlar om några av dessa olika typer av befintliga resonemang som vi kommer att prata om genom hela denna artikel.

• Relaterad artikel: De 8 överlägsen psykologiska processerna "

Vad är resonemang?

Vi förstår som en resonemang för produkten av en uppsättning komplexa kognitiva färdigheter genom vilka vi kan relatera och länka olika uppgifter på ett strukturerat sätt, en länk som gör det möjligt för oss att fastställa olika strategier, argument och slutsatser baserade på denna strukturering av information.

Reasoning tillåter oss att utarbeta ny information och idéer som bygger på en uppsättning regler, något som gör det möjligt för oss att etablera och bilda element som tankar, övertygelser, teorier, abstrakta idéer, tekniker eller strategier. Det låter oss också hitta lösningen av de problem eller situationer som vi befinner oss i och sökandet efter de mest optimala metoderna.

På samma sätt skulle resonemang inte vara möjligt utan att det finns olika mentala förmågor, såsom förmågan att associera, uppmärksamma, sensorisk uppfattning, minne eller förmågan att planera eller hämma våra svar både kognitivt och beteende. Så om det är och anses vara en kognitiv kapacitet skulle det inte vara möjligt utan att det finns många andra som det uppbär. Vi hanterar inte en grundläggande kapacitet utan med en av de högre eller högre nivåerna av kognitiva förmågor.

Huvudtyper av resonemang

Även om begreppet resonemang kan verka enkelt, är sanningen att som med intelligens är det mycket komplext att definiera det tydligt och avgränsat (utan att blanda det med andra begrepp). Sanningen är att själva resonemanget är svårt att studera som helhet, ofta uppdelat i olika processer som ger upphov till olika typer av resonemang. Bland dem står följande ut, med de tre första som är mest erkända och grundläggande.

1. Deductiv resonemang

En av huvudtyperna av resonemang är den så kallade deduktiva resonemanget, som, som namnet antyder, är typen av kognitiv process som vi använder för att komma fram till ett avdrag .

Denna typ av tänkande bygger på tron ​​på en premiss eller en universell bekräftelse för att komma fram till en slutsats för varje enskilt fall. Således går det från det allmänna till det speciella, att kunna dra slutsatser för ett specifikt fall baserat på antagandet eller avdraget från vad vi anser vara globalt sanna .

Han använder ofta logik för att göra det, och det är vanligt att använda syllogism, avledningar och kedjiga propositioner för att komma fram till en konkret slutsats. Det deduktiva tänkandet kan vara kategoriskt (från två lokaler anses giltiga en slutsats dras), proportionell (verkar i två lokaler, varav en är nödvändig för den andra att förekomma) eller disjunktiv (två motsatta lokaler konfronteras för att dra en slutsats som eliminerar en av dem).

Det är ofta den typ av resonemang som stereotyper följer, vilket leder oss att tänka på eftersom en person kommer att ha ett visst beteende (vare sig det är bra eller dåligt), eftersom de är en del av ett kollektiv eller yrke som vissa egenskaper har tillskrivits.

Det är vanligt att bara avdrag kan utlösa domar, argument och övertygelser som inte överensstämmer med verkligheten . Vi kan till exempel tänka att vatten hydratiserar, då eftersom havet är gjort av vatten, kommer havsvattnet att hydrera oss (när det faktiskt skulle ge uttorkning).

2. Induktiv resonemang

Induktiv resonemang är den tankegång där vi börjar från den specifika informationen för att nå en allmän slutsats. Det skulle vara den inverse processen till avdraget: vi observerar ett särskilt fall efter det andra för erfarenheten att kunna avgöra en mer generaliserad slutsats. Det handlar om en typ av resonemang som är mindre logisk och mer probabilistisk än den föregående.

Induktiv resonemang kan vara ofullständig (dvs. endast en serie specifika fall och inte andra för att dra slutsatserna) eller komplettera (inklusive alla speciella fall som observerats).

Det är vanligtvis en mycket mer använd metod än vad som verkar när man fattar beslut i vår dag, i allmänhet vad vi använder för att förutse de framtida konsekvenserna av våra handlingar eller vad som kan hända.

Det är också vanligtvis kopplat till att orsakerna till de fenomen vi uppfattar är tillskrivna. Men som med avdrag är det lätt att nå falska slutsatser, med fokus endast på vad vi har sett eller upplevt. Till exempel kan det faktum att varje gång vi ser en svan detta är vit kan vi få att tro att alla svanar är vita, även om de också finns i svart.

3. Hypotetisk-deduktiv resonemang

Denna typ av resonemang eller tänkande är grunden för vetenskaplig kunskap, att vara en av dem som håller fast vid verkligheten och verifieringen av lokalerna som är grundade på observation.

Det börjar från observationen av verkligheten i en serie specifika fall för att skapa en hypotes, från vilken eventuella konsekvenser eller tolkningar av den observerade kommer att dras av. Dessa i sin tur De måste vara förfalskbara och motsatta empiriskt för att verifiera deras veracity .

Denna typ av resonemang betraktas som en av de mest komplicerade och vuxna (Piaget, till exempel, associerar den med det sista utvecklingsstadiet och anser att den vanligtvis är vuxen trots att många vuxna kanske inte äger den).

Detta betyder inte nödvändigtvis att de alltid kommer upp med giltiga resultat, vilket är en typ av resonemang som också är känslig för fördomar. Ett exempel på denna typ av resonemang kan exempelvis hittas vid upptäckten av penicillin och dess omvandling till ett antibiotikum.

• Kanske är du intresserad: "Karl Poppers filosofi och psykologiska teorier"

4. Transduktiva resonemang

Denna typ av resonemang är baserad på kombinera olika uppgifter separerade från varandra att fastställa ett argument, tro, teori eller slutsats. I själva verket tenderar de att länka specifik eller specifik information utan att generera någon form av princip eller teori och utan att försöka verifiera den.

Det anses vara typiskt för tidig barndom , när vi fortfarande inte kan upprätta en resonemang som länkar orsakar och effekter och vi kan få associera element som inte har något att göra med det.

Exempel på denna typ av resonemang finns i den typ av reflektion som barn brukar göra, vilket t ex kan tycka att det snöar eftersom den dagen har varit bra.

Andra typer av resonemang

Det här är några av de viktigaste typerna av resonemang, men det finns andra typer beroende på hur de klassificeras. Till exempel kan vi hitta logisk resonemang eller icke-logisk resonemang (beroende på huruvida det används eller inte på ett sådant sätt att slutsatserna är sammanhängande och extraherbara från lokalerna), resonemanget är giltigt eller ej giltigt (beroende på om slutsatsen är korrekt eller inte) eller till och med resonemanget kopplat till vissa yrken eller kunskapsområden, till exempel läkare eller kliniker.

Bibliografiska referenser:

• Higueras, B. och Muñoz, J.J. (2012). Grundläggande psykologi CEDE Preparation Manual PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mannen, ett tecken (Peirces pragmatism). Kritiker, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematik och trovärdig resonemang. Ed. Tecnos. Madrid.

fyra huvudtyper av jordskred (April 2024).