Glädjeindustrin och positiv psykologi

Till min förvåning har jag nyligen hittat i många media-, tv-, radio- och printmediekanaler, många anmärkningar till en förmodad "industri" baserad på irrationell och ovillkorlig sökning efter lycka .

Liksom varje argument eller ström som reduceras till absurditet, förlorar den sin grund när vi glömmer den sanna väsen eller orsaken till att vara positiv psykologi, för att fastställa nedsättande analogier, som till exempel att göra vissa publikationer om sociala nätverk av typen Mr Underbart eller mocking "behovet" måste gå till en "motivational coach" för att lösa någon form av trivial fråga.

Efter de många episoderna av denna typ av "attack" på en sektor av psykoterapi eller mental uppmärksamhet (låt oss inte glömma att ordet terapiets etymologiska ursprung är relaterat till uppmärksamhetsbegreppet), även från sektorer "kollegor", som inte slutade lära av de gamla paradigmatiska striderna mellan beteende och kognitivister eller bland nativister mot miljöaktivister, bland andra (paradoxalt sett, både konfrontationer med framväxten av integrerade paradigmer).

• Relaterad artikel: "Psykologhistoria: författare och huvudteorier"

Otillbörlig kritik mot positiv psykologi

Jag kan förstå det från okunnighet eller okunnighet, kan göras oändliga diskvalifikationer och kritik, mer eller mindre destruktiva . Men vad jag inte kan förstå är att det finns psykologer som klämmer fast vid sina gamla paradigmer och metodiska strömmar, som skeppsbrutna till vraket, för att försvara sin modell eller sätt att utöva yrket, som om det var den enda möjligt.

Å andra sidan har de inte lika mycket motvilja när det gäller att omfamna begrepp som "Lärd hjälplöshet", utvecklad av professor Martin E.P. Seligman, för att motivera utvecklingen av fördjupningar eller andra psykiska obalanser, detta är en av de positiva psykologernas banderoller.

Jag förstår det Den medicinska modellen av psykodiagnos fortsätter att utöva ett anmärkningsvärt inflytande i sättet att förstå psykologi för vissa. Men, kära kollegor och nyfiken på olika natur, förklarar den psykopatologiska kliniska modellen inte den fullständiga mångfalden av mänskligt beteende, och det är därför, utan att ingripa i förebyggande eller rehabilitering av psykiatriska patologier, det finns ett område av psykologisk handling som inte lyder dina regler

En person som känner sig dålig eller är missnöjd med det liv han leder självklart är hon inte sjuk. Faktum är att många människor är katalogiserade som sjuka eller försvunna som ger upphov till många tvivel om diagnostikens tillförlitlighet. Om de kände till den skada som kan få en person att känna sig märkt för livet, som utgör en del av en "väska" eller en grupp av pejorativa konnotationer för sin egen hälsa och därmed social anpassning, skulle de vara försiktigare när de utför enligt vilken typ av klassificeringar.

• Kanske är du intresserad: "Humanistisk psykologi: historia, teori och grundläggande principer"

Problemet med överdiagnos

Nyligen har jag haft möjlighet att i större utsträckning veta Dr Javier Álvarez. Denna psykiatriska chef på sjukhuset de León är en mästare av en rörelse som heter "New Psychiatry", som postulerar inkonsekvenserna och misstankarna av en medicinsk modell som troligen påverkas av en annan typ av industri, men i detta fall en riktig industri. Det farmaceutiska. Det är roligt den vertiginösa tillväxten som upplevs av huvudinstrumentet för psykiatrisk klassificering och diagnos (bättre känd som DSM).

Sedan starten har antalet psykiska störningar ökat exponentiellt och behandlingen har prioriterats som en prioritet. anställning och administration av psykotropa droger . Psykofarmakrater vars uppdrag huvudsakligen är att agera på hjärnens neurotransmittorer "involverade" i utvecklingen av skiftförloppet. Problemet ligger i den övertygelse och förtroende som de ger på den mycket lilla kunskapen som finns om de ovan nämnda neurotransmittornas funktion som en tillräcklig garanti för att experimentera med dessa kemiska droger.

Jag vill inte ha dåliga tolkningar från min sida, jag är inte ett anti-psykofarmakemedel eller någon annan typ av behandlingar, men jag anser att vi har utvecklat ett anmärkningsvärt förtroende för något som fortfarande är i sin linda och vi har försummat och till och med lurat på andra sätt att förstå världen av psykologi och psykiatri, utan att hitta så många dagliga exempel på kritik mot detta. Röken av "charlatans" framför "magiska småpiller" . Och det handlar inte om detta, men inte heller om det andra.

Varje person är en värld och i varje värld krävs en typ av ingripande eller en annan.

Mitt problem är inte större eller mindre än din.

Kanske är det inte ens ett problem.

Men det är mina och jag bestämmer hur jag vill eller behöver ta itu med det.