Det ontologiska argumentet om Guds existens
Frågan om världens och människornas ursprung har åtföljts av en rad filosofiska resonemang som har påverkat en hel kulturorganisation. Det har funnits många argument som från de mest klassiska traditionerna i filosofin försöker bevisa existensen av ett gudomligt väsen. Bland annat har dessa argument fastställts kring följande fråga:hur kunde en guds existens bevisas , om det enligt definitionen skapas "Gud" själv?
Ovanstående har endast kunnat svara genom lokaler som försöker bevisa sig. Det är argument som inte använder andra former av motivering utöver den centrala ideen som försvaras.
Det här är vad termen "ontologiskt argument" hänvisar till . Nästa kommer vi att göra en kort recension för dess definition och för de resonemang som har använts för att motivera förekomsten av en gud i samhället och den västra kulturen.
- Relaterad artikel: "Typer av religion (och deras skillnader i tro och idéer)"
Vad är ett ontologiskt argument?
Till att börja med är det nödvändigt att klargöra vad vi förstår med ett "ontologiskt argument". Ordet ontologi betyder "enhetens studie", vilket innebär att det är en filosofisk övning som studerar det ultimata ämnet: det som ger form till en enhet, person, individ, materia, objekt, ämne eller bestämd varelse. Ontologi frågar om vad är det? objektet som studerar, och vad är det som gör det verkligt? Jag menar undrar om sin ultimata orsak och dess mest grundläggande egenskaper .
I detta avseende är ett ontologiskt argument ett resonemang som används för att bevisa eller rättfärdiga ett företags väsen. Även om den senare kunde tillämpas på olika enheter, brukar termen "ontologiskt argument" direkt hänvisa till den resonemang som används för att bevisa Guds existens. Det är så för att Gud, genom definition, skulle ha skapat sig själv. Dess existens grundar sig på ett argument av ontologisk typ, för att Guds uppfattning hänvisar till det största som människorna kan tänka sig, och därför, Det finns ingen annan existens eller kunskap som föregår den .
Med andra ord är dess existens baserad på en serie lokaler som de försöker förklara "a priori" existensen av ett gudomligt varelse . "A priori" eftersom det är en fråga om att argumentera på grundval av själva argumentet, essensen av det nämnda varet, utan att behöva tillgripa tidigare argument, det vill säga utan att något annat argument är nödvändigt för att rättfärdiga den centrala ideen. Och framförallt alltid tilltalande till orsak (inte empirisk eller naturalistiskt bevis). Så det här är ett ontologiskt argument för att det inte är baserat på världens observation utan på en rationell och teoretisk överklagande om studien av att vara.
Nästa kommer vi att se några av de argument som har använts från kristendommens klassiska filosofi för att försvara Guds existens.
Från San Anselmo till Descartes
San Anselmo är den mest kända av filosoferna från 1100-talet e.Kr. som argumenterade rationellt om Guds existens. Anföranden för den filosofiska traditionen i San Agustín, Anselmo förklarar att Gud är det större varelsen, det vill säga inget större än vad man kan tänka sig. Det bästa vi kan föreställa oss och intuiten är exakt en Guds idé , och därför existerar den. Med andra ord bevisar Guds existens sig genom Guds definition.
San Anselmos resonemang är inramade i en filosofisk och religiös tradition av medeltiden som strävar efter att argumentera den gudomliga existensen, inte bara på grund av den kristna tron, utan av anledningen. Den senare i ett försök att motverka Guds avslag på agnosticism och skepticism. I detta sammanhang anses demonstrationen och argumentationen för Guds existens som den transcendenta orsaken som möjliggör sambandet mellan människor och världen.
- Kanske är du intresserad: "René Descartes värdefulla bidrag till psykologi"
Återfödelsen och separationen av tro och förnuft
Under epoken känd som renässansen är teologen Duns Scoto en av de mest erkända i det ontologiska argumentet. Förklara att Gud, och hans egenskaper, kan bli uppfattad av anledning och inte bara av tro .
Detta ligger till grund för att tro att orsaken och tron är separata länder (i motsats till vad San Anselmo sade); med vilken, filosofen och teologen (och senare forskaren) och de uppgifter som varje utövar är också olika.
Inte bara det, men förnuftet börjar förstås som tillgängligt genom demonstration och erfarenhet, med vilken Guds existens endast visas genom tro.Och i samma mening, under renässansen grundas en skeptisk tradition av det religiösa och det moraliska.
Descartes 'ontologiska argument
Att komma till modernitet och under samma kristna tradition verkar Descartes försöka återhämta tanken att Guds existens kan bevisas av anledning. Denna och andra filosofer är fortfarande skeptiska till erfarenhetsområdet som utgångspunkt för att bygga upp rationell kunskap . Därifrån argumenterar Descartes att om det finns något som vi inte kan tvivla på är det vi tvivlar på och tror, det vill säga att vi har en rationell substans som gör det möjligt för oss att förstå materialet och världen i allmänhet.
Det reflekterar därför på grund av förnuftet, tankens sammansättning och dess förlängning, och hur det liknar den gudomliga existensen. För Descartes, Anledningen (sinnet) är detsamma som Gud , med vilken det omformulerar det ontologiska argumentet om dess existens samtidigt som grunden för modernisternas epistemologiska paradigm är.
Bibliografiska referenser:
- González, V. (1950). Det ontologiska argumentet i Descartes. Kubansk tidskrift av filosofi. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Det ontologiska argumentet om Guds existens, del I. Reason tidskrift och kristen tanke. Hämtad 18 juli 2018. Tillgänglig på //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
