yes, therapy helps!
Karl Poppers filosofi och psykologiska teorier

Karl Poppers filosofi och psykologiska teorier

Mars 28, 2024

Det är vanligt att associera filosofin med en värld av spekulationer utan någon koppling till vetenskapen, men sanningen är att detta inte är fallet. Denna disciplin är inte bara mor till alla vetenskaper ur ett historiskt perspektiv. Det är också det som tillåter att försvara robustheten eller svagheten hos vetenskapliga teorier.

Faktum är att från den första hälften av det tjugonde århundradet med uppkomsten av en grupp tänkare som kallas Wiencirkeln finns det en filosofi som ansvarar för att övervaka inte bara vetenskaplig kunskap, men vad menas med vetenskap.

Det handlar om vetenskapens filosofi och en av dess tidigaste representanter, Karl Popper gjorde mycket för att undersöka frågan om i vilken grad psykologi genererar vetenskapligt godkänd kunskap . Faktum är att hans konfrontation med psykoanalysen var en av de främsta orsakerna till krisen i denna ström.


Vem var Karl Popper?

Karl Popper föddes i Wien under sommaren 19002, då psykoanalysen fick styrka i Europa. I samma stad studerade han filosofi, disciplin som han tillägnat sig till sin död 1994.

Popper var en av de mest inflytelserika vetenskapsfilosoferna om generationen av Wiencirkeln, och hans första verk beaktades väldigt mycket när man utvecklade ett avgränsningskriterium, det vill säga när man definierade en väg att avgränsa Vad är det som skiljer vetenskaplig kunskap från det som inte är?

Sålunda är problemet med avgränsning ett föremål för vilket Karl Popper försökte svara genom att utforma sätt på vilka man kan veta vilka uttalanden som är vetenskapliga och vilka inte är. .


Detta är ett okänt som korsar hela vetenskapsfilosofin, oavsett om den tillämpas på relativt väldefinierade studieobjekt (t.ex. kemi) eller andra där fenomenen som ska undersökas är mer öppna för tolkning (såsom paleontologi). Och naturligtvis påverkas psykologi, som ligger på en bro mellan neurologi och samhällsvetenskap, mycket beroende på huruvida en avgränsning eller ett annat kriterium tillämpas på det.

Således ägnade Popper mycket av sitt arbete som en filosof för att utforma ett sätt att skilja vetenskaplig kunskap från metafysik och enkel ogrundad spekulation. Detta ledde honom till en serie slutsatser som lämnade på dåligt ställe mycket av vad som på sin tid ansågs vara psykologi och det de betonade vikten av förfalskning i vetenskaplig forskning.


Förfalskningen

Trots att vetenskapsfilosofin föddes i 20-talet med Wienerkretsens utseende, var de viktigaste försöken att veta hur man skulle få tillgång till kunskap (i allmänhet, inte specifikt "vetenskaplig kunskap") och i vilken utsträckning detta var sant många århundraden, med födelsen av epistemologi.

Auguste Comte och induktiva resonemang

Positivism eller den filosofiska doktrinen enligt vilken den enda giltiga kunskapen är vetenskaplig var en av konsekvenserna av utvecklingen av filosofins filosofi. Framträdde i början av nittonde århundradet av den franska tänkaren Auguste Comte och skapade naturligtvis många problem ; så många att i själva verket ingen kunde agera på ett sätt som var något förenligt med det.

För det första är tanken att de slutsatser vi gör genom erfarenhet utanför vetenskapen är irrelevanta och inte förtjänar att beaktas är förödande för alla som vill gå ut ur sängen och fatta relevanta beslut i din dag till dag.

Sanningen är det everydayness kräver att vi gör hundratals inferences snabbt utan att behöva gå igenom något som liknar den typ av empiriska tester som krävs för att göra vetenskapen, och frukten av denna process är fortfarande kunskap, mer eller mindre framgångsrik som gör att vi agerar på ett eller annat sätt. Faktum är att vi inte ens bryr oss om att göra alla våra beslut baserat på logiskt tänkande: vi tar ständigt mentala genvägar.

För det andra placerades positivismen i centrum av den filosofiska debatten problemet med avgränsning, vilket redan är mycket komplicerat att lösa. På vilket sätt förstod det från Comtes positivism att man skulle få tillgång till sann kunskap? Genom ackumulering av enkla observationer baserat på observerbara och mätbara fakta. Jag menar Det grundar sig i grunden på induktion .

Om du till exempel efter att ha gjort flera observationer om lejonernas beteende ser vi att när de behöver mat, tillgriper de jakt på andra djur, vi kommer att dra slutsatsen att lejonen är köttätande; från enskilda fakta kommer vi att nå en bred slutsats som täcker många andra fall som inte observerats .

Men en sak är att erkänna att induktiv resonemang kan vara användbar, och en annan är att hävda att det i sig gör att man kan komma fram till sann kunskap om hur verkligheten är strukturerad. Det är vid denna tidpunkt som Karl Popper träder in i scenen, sin förfalskningsprincip och hans avvisning av positivistiska principer.

Popper, Hume och förfalskning

Hörnstenen i avgränsningskriteriet utvecklad av Karl Popper kallas förfalskning. Falsacionismo är en epistemologisk ström enligt vilken vetenskaplig kunskap inte bör baseras så mycket på ackumulering av empiriska bevis som på försök att motbevisa idéer och teorier för att hitta prov på dess robusthet.

Denna idé tar vissa delar av David Hume's filosofi , enligt vilken det är omöjligt att visa en nödvändig koppling mellan en händelse och en konsekvens som härrör från den. Det finns ingen anledning för oss att med säkerhet säga att en förklaring av den verklighet som fungerar idag kommer att fungera imorgon. Trots att lejon äter kött ofta, kanske på ett tag upptäcks att i undantagsfall kan vissa av dem överleva länge att äta en särskild sort av växt.

Dessutom är en av konsekvenserna av Karl Poppers förfalskning att det är omöjligt att definitivt bevisa att en vetenskaplig teori är sann och trogen beskriver verkligheten. Vetenskaplig kunskap kommer att definieras av hur väl det fungerar för att förklara saker vid en given tidpunkt och sammanhang, n eller i den grad det reflekterar verkligheten som den är, eftersom det är omöjligt att känna till det senare .

Karl Popper och psykoanalys

Även om Popper hade vissa möten med behaviorism (specifikt med idén om att lärandet bygger på repetitioner genom konditionering, även om detta inte är en grundläggande förutsättning för detta psykologiska tillvägagångssätt) Psykologiska skolan som attackerades med mer häftighet var den frudiska psykoanalysen , som under första hälften av 1900-talet hade mycket inflytande i Europa.

I grund och botten var vilken Popper som kritiserades av psykoanalysen hans oförmåga att hålla sig till förklaringar som skulle kunna förfalskas, något som han ansåg fuska. En teori som inte kan förfalskas kan störa sig och anta alla möjliga former för att inte visa att verkligheten inte passar deras förslag , vilket innebär att det inte är användbart att förklara fenomen och därför inte är vetenskap.

För den österrikiska filosofen var Sigmund Freuds teorier enda värda att de hade en bra förmåga att fortsätta sig själva, utnyttja sina egna tvetydigheter för att passa in i något förklarande ramverk och anpassa sig till alla händelser utan att bli utmanade. Effekten av psykoanalysen hade inget att göra med graden av vilken de tjänade för att förklara saker, men med de sätt på vilka jag hittade sätt att självjustera .

Teorin om Oedipus-komplexet behöver till exempel inte motsättas om man, efter att ha identifierat fadern som en fientlig källa under barndomen, upptäcktes att förhållandet med fadern var mycket bra och att det aldrig fanns någon kontakt med fadern. mamma bortom födelsedagen: hon identifierar sig själv som en faderlig och maternalisk figur till andra människor, eftersom psykoanalysen bygger på den symboliska, det behöver inte passa med "naturliga" kategorier som biologiska föräldrar.

Blind tro och cirkulär resonemang

Kortfattat trodde Karl Popper inte att psykoanalysen inte var en vetenskap för att den inte fungerade för att förklara väl vad som händer men för något ännu mer grundläggande: eftersom det inte var möjligt att ens överväga möjligheten att dessa teorier är falska .

Till skillnad från Comte, som antog att det var möjligt att upplösa trogen och definitiv kunskap om vad som är verkligt, tog Karl Popper hänsyn till det inflytande som företeelserna och utgångspunkterna hos olika observatörer har på vad de studerar, och det är därför han förstod att vissa teorier var mer en historisk konstruktion än ett användbart verktyg för vetenskap.

Psykoanalys, enligt Popper, var en slags blandning av argumentet ad ignorantiam och felaktigheten i en principbegäran: det ber alltid att acceptera lokaler i förväg för att visa att, Eftersom det inte finns några bevis för motsatsen, måste de vara sanna . Därför förstod han att psykoanalysen var jämförbar med religioner. Båda var självbekräftande och grundade på cirkulär resonemang för att komma ur alla konfrontationer med fakta.


Teaser for filosofi på c-niveau (Mars 2024).


Relaterade Artiklar