Stanford Prison Experiment av Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psykologen som utmanade mänsklig vänlighet

Mottot av Stanford fängelse experiment utformad av psykologen Philip Zimbardo kan vara följande: anser du att du är en bra person? Det är en enkel fråga, men att svara på det kräver en liten tanke. Om du tror att du är en människa som många andra människor tror du förmodligen att du inte karaktäriserar dig själv som ett brott mot reglerna tjugofyra timmar om dagen.

Med våra dygder och våra brister verkar de flesta av oss behålla en viss etisk jämvikt genom att komma i kontakt med resten av mänskligheten. Delvis tack vare denna överensstämmelse med sameksistensreglerna har vi lyckats skapa relativt stabila miljöer där vi alla kan leva relativt bra.

Kanske, för att vår civilisation erbjuder en stabil stabilitet, är det också lätt att läsa andras etiska beteende som om det var något mycket förutsägbart: när vi hänvisar till människors moral är det svårt att inte vara mycket kategorisk. Vi tror på förekomsten av bra människor och dåliga människor , och de som varken är mycket bra eller mycket dåliga (här förmodligen bland bilden som vi har av oss själva) definieras genom att automatiskt flytta mot måttlighet, den punkt där ingen lämnar väldigt skadad eller allvarligt skadar resten. Märkning av oss själva och andra är bekväm, lätt att förstå och tillåter oss att skilja oss från resten.

Men idag vet vi det kontexten har en viktig roll vid tidpunkten för moraliskt orientering av vårt beteende mot andra: för att bevisa det behöver vi bara bryta skalet av "normality" där vi har byggt våra vanor och sedvanor. Ett av de tydligaste exemplen på denna princip återfinns i den här kända utredningen, som lades av Philip Zimbardo 1971 i källan av hans fakultet. Vad som hände där är känt som Stanford-fängelseförsöket, en kontroversiell studie vars berömmelse delvis beror på de katastrofala resultaten som det hade för alla deltagare.

Stanford-fängelset

Philip Zimbardo utformade ett experiment för att se hur människor som inte hade något förhållande till fängelsemiljön anpassad till en sårbarhetssituation framför andra. För att göra detta rekryterades 24 friska unga män och medelklass som deltagare i utbyte mot lön.

Erfarenheten skulle utvecklas i en av källarna i Stanford University, som hade varit konditionerad att se ut som ett fängelse. Volontärerna var tilldelade två grupper per lot: vakterna, som skulle hålla makten och fångarna, som skulle vara kvar i källaren under försöksperioden, det vill säga i flera dagar. Eftersom de ville simulera ett fängelse på det mest realistiska sättet, gick de fångade igenom något som liknade en arresterings-, identitets- och fängelseprocess, och alla volontärers kostymer omfattade anonyma element: uniformer och mörka glasögon när det gäller vakterna , och inmate kostymer med broderade siffror för övriga deltagare.

På detta sätt ett element av personlighetsförändring i experimentet: frivilliga var inte specifika personer med en enda identitet, men formellt blev de enkla fängslade eller fångar.

Den subjektiva

Ur en rationell synpunkt spelade alla dessa estetiska åtgärder naturligtvis ingen roll ut. Det var fortfarande strikt sant att det inte fanns några signifikanta skillnader i växt och konstitution mellan vakterna och de fångade, och alla av dem var lika föremål för den rättsliga ramen. Dessutom, vakterna var förbjudna att göra skada till de fångar och deras funktion reducerades för att styra deras beteende, göra dem obehagliga, berövade deras integritet och utsatt för deras vaktens ojämn beteende. Kort sagt var allt baserat på det subjektiva, det som är svårt att beskrivas med ord men påverkar också vårt beteende och vårt beslutsfattande.

Skulle dessa förändringar vara tillräckliga för att väsentligt ändra deltagarnas moraliska beteende?

Första dagen i fängelset: uppenbart lugnt

I slutet av den första dagen fanns det inget som tyder på att någonting märkligt skulle hända. Både de fångar och vakterna kände sig förskjutna från den roll som de skulle uppfylla, på något sätt de avvisade rollerna att de hade tilldelats. Men komplikationer började snart. Under den andra dagen hade vakterna redan börjat se att linjen försvann. separerade sin egen identitet och roll som de måste uppfylla.

Fångarna, i sitt tillstånd av missgynnade personer, tog lite längre tid för att acceptera sin roll, och på andra dagen bröt ett uppror: de lade sina sängar mot dörren för att förhindra vakterna att komma in för att ta bort madrasserna. Dessa, som förtryckskrafter, använde gasen från släckarna för att avsluta denna lilla revolution. Från det ögonblicket, alla experimentets frivilliga de slutade vara enkla studenter att råka vara en annan sak .

Andra dagen: vakterna blir våldsamma

Vad som hände på andra dagen utlöste alla slags sadistiskt beteende hos vaktarna. Upprorets utbrott Det var det första symptomet som förhållandet mellan vakter och fångar hade blivit helt asymmetrisk : Vaktarna visste med kraften att dominera resten och agerade i enlighet därmed, och de inblandade svarade mot deras fångar och anlände för att implicit erkänna deras situation av underlägsenhet som en fånge som vet sig själv omsluten inom fyra väggar skulle göra. Detta skapade en dynamik av dominans och inlämning baserad enbart på fictionen av "Stanford-fängelset".

Objektivt var det i experimentet bara ett rum, en serie volontärer och ett observatörsgrupp, och ingen av de involverade personerna befann sig i en ofördelaktig situation än de andra före den verkliga rättsväsendet och innan polisen utbildades och utrustade för att vara så. Emellertid öppnade den imaginära fängelset gradvis sin väg för att komma fram i verklighetens värld.

Förnedringarna blir bröd varje dag

Vid en tidpunkt förargelser led av de fångar blev helt verkliga, liksom den känsla av övertygelse av de falska vakterna och rollen som jailer som antogs av Philip Zimbardo, som var tvungen att skola förklädnad av utredaren och göra kontoret tilldelat sitt sovrum , för att vara nära källan till problem som han måste hantera. Mat nekades för vissa fångar, de tvingades förbli nakna eller göra sig av sig själva och fick inte sova gott. på liknande sätt, Jostling, tripping och skakning var frekventa .

Fängelsen av Stanford-fängelset Det fick så mycket makt att i många dagar inte heller frivilliga eller forskare kunde känna igen att experimentet borde sluta. Alla antog att det som hände var på ett sätt naturligt. Vid sjätte dagen var situationen så okontrollerad att ett anmärkningsvärt chockerat forskargrupp var tvungen att avsluta det plötsligt.

inverkan

Det psykologiska avtrycket som lämnats av denna erfarenhet är mycket viktigt. Det var en traumatisk upplevelse för många av volontärerna, och många av dem har fortfarande svårt att förklara deras beteende under dessa dagar: det är svårt att göra kompatibla bilden av vakten eller den inmate som lämnade under Stanford-fängelsexperimentet och en positiv självbild

För Philip Zimbardo var det också en känslomässig utmaning. den åskådareffekt Han gjorde i många dagar de yttre observatörerna acceptera vad som hände omkring honom och på något sätt samtyckte. Förvandlingen till tortyr och brottslingar av en grupp "normala" ungdomar hade inträffat så naturligt att ingen hade märkt den moraliska aspekten av situationen, trots att problemen hade uppstått nästan samtidigt.

Informationen om detta fall var också en chock för det amerikanska samhället. För det första, eftersom denna typ av simulering direkt hänvisade till ens eget straffsystemets arkitektur , en av grunden för livet i samhället i det landet. Men viktigare är vad detta experiment berättar om människans natur. Medan det varade var Stanford Fängelse en plats där någon representant för den västerländska medelklassen kunde komma in och bli skadad. Vissa ytliga förändringar inom ramen för relationer och vissa doser av depersonalisering och anonymitet kunde störta modellen för samexistens som genomtränger alla delar av våra liv som civiliserade varelser.

Ur rubble av vad som hade varit etikett och sedvanligt förut, kom inga människor fram som vem skulle kunna generera en lika giltig och hälsosam ram för relationer, men människor som tolkade konstiga och tvetydiga regler på ett sadistiskt sätt.

den rimlig automat ses av Philip Zimbardo

Det är tröst att tro att lögner, grymhet och stöld bara finns i "dåliga människor", människor som vi märker på detta sätt för att skapa en moralisk skillnad mellan dem och resten av mänskligheten. Men denna tro har sina svaga punkter. Ingen är okänd med berättelser om ärliga människor som slutar förstöra kort efter att ha kommit in i en maktposition. Det finns också många karaktäriseringar av "antiheroes" i serier, böcker och filmer, personer med tvetydig moral som just på grund av deras komplexitet är realistiska och, varför inte säga, mer intressanta och nära oss: jämför Walter White med Gandalf the White.

Vid sidan av exempel på felaktighet eller korruption är det vanligt att höra åsikter om stilen "du skulle ha gjort detsamma när du var på din plats". Det sistnämnda är ett ostridigt krav, men det speglar en intressant aspekt av moraliska normer: dess tillämpning beror på sammanhanget . Ond är inte något som kan hänföras uteslutande till en serie människor av liten natur, men förklaras till stor del av det sammanhang vi uppfattar.Varje person har potential att vara en ängel eller en demon.

«Drömmen om orsak ger monster»

Målaren Francisco de Goya sade att drömmen om orsak ger monster. Under Stanford-experimentet uppstod dock monstret genom tillämpning av rimliga åtgärder: utförandet av ett experiment med hjälp av en serie volontärer.

Dessutom följde de frivilliga så bra till de instruktioner som ges det Många av dem beklagar fortfarande deras deltagande i studien . Den stora bristen på Philip Zimbardos utredning berodde inte på tekniska fel, eftersom alla åtgärder av depersonalisering och fängelse av ett fängelse visade sig vara effektiva och alla tycktes följa reglerna i början. Hans härska var det Det började från övervärderingen av mänsklig anledning när man själv bestämmer vad som är rätt och vad som inte är i något sammanhang.

Från detta enkla undersökande test visade Zimbardo ofrivilligt att vårt förhållande till moralen innehåller vissa kvoter av osäkerhet , och det här är inte något vi kan klara oss alltid. Det är vår mest subjektiva och emotionella sida som faller in i fällan av depersonalisering och sadism, men det är också det enda sättet att upptäcka dessa fällor och koppla emotionellt med andra. Som sociala och empatiska varelser måste vi gå utöver förnuft när vi bestämmer vilka regler som är tillämpliga på varje situation och på vilket sätt de måste tolkas.

Stanford-fängelsexperimentet från Philip Zimbardo lär oss att det är när vi avstår från möjligheten att ifrågasätta mandaten när vi blir diktatorer eller frivilliga slavar.

Bibliografiska referenser:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer Effekten: Varför av ondskan. Barcelona: Espasa.

The Stanford Prison Experiment (Mars 2024).