Stigmatiseringen av personer med psykiatriska diagnoser
Stigmatisering är en process genom vilken en person blir berättigad till en uppsättning egenskaper som anses vara oönskat socialt. Det är därför en process som är kopplad till diskriminering och social utslagning .
Tyvärr är stigmatisering också en mycket frekvent process i kliniska miljöer där mentalvårdspersonal utför sitt arbete (och inte bara psykisk hälsa). Detta har haft väldigt negativa konsekvenser för både diagnoser och deras familjer, så det är för närvarande en relevant fråga och diskuteras mycket på olika områden.
I denna artikel förklarar vi Vad är stigmatisering, varför inträffar, vilka konsekvenser har det haft och genom vilka föreslagna förslag har försök gjorts i olika sammanhang.
- Relaterad artikel: "Nej, psykiska störningar är inte adjektiv"
Psykosocial stigmatisering: från stigma till diskriminering
Användningen av ordet "stigmatisering" gör det möjligt för oss att återvända till begreppet "stigma" och använda det som en metafor i sociala studier. Stigma i detta sammanhang hänvisar till ett drag eller tillstånd som tillskrivs en grupp människor och det leder till att attityder eller negativa svar mot dem upprättas.
Tillämpningen av termen "stigma" i sociologi Det blev populärt av Erving Goffman på 60-talet, vem skulle definiera det som en "djupt missgynnande egenskap" som är relaterad till en negativ stereotyp om fysiska egenskaper, beteenden, etniskt ursprung eller individuella förhållanden som uppfattas i form av fara (t.ex. sjukdomar) , migration, sjukdomar, brott).
Således är stigmatisering den process genom vilken en grupp förvärvar en differentiell egenskap eller ett "märke" för identifiering, vilket värderas av andra grupper som den enastående egenskapen, vilket följaktligen innebär att olika former av diskriminering mot den gruppen "markeras ".
Anledningen till att stigmatisering orsakar diskriminering är att det är en process där våra attityder tas i spel, förstås som ett fenomen av kognitiva, affektiva och beteendemässiga komponenter ; trots att de skiljer sig från varandra, är de starkt anslutna.
Det är dessa attityder som hjälper oss att klassificera eller kategorisera vad som omger oss i fråga om "bra" eller "dåligt", "oönskat" eller "önskvärt", "adekvat" eller "otillräckligt", vilket ofta också översätts till "Normal-onormal", "hälsosjuk", etc.
Dessa kategorier, som laddas med affektiva och beteendemässiga komponenter, Låt oss skapa parametrar i interpersonella relationer . Till exempel undviker vi att närma oss vad vi kategoriserat som "oönskade" etc.
- Kanske är du intresserad: "För att försvara dem med demens: slåss stigma och fördomar"
Vem påverkar det vanligtvis?
Stigmatisering är inte ett fenomen som bara påverkar personer diagnostiserade med psykisk störning. Det kan påverka ett stort antal människor och av olika skäl . Vanligtvis används "sårbara" grupper eller grupper för att referera till personer som systematiskt utsätts för stigmatisering och att leva diskriminering.
"Systematiskt" är viktigt eftersom det inte är sårbart i sig, det är människor som ständigt är utsatta till följd av en organisation och vissa sociala strukturer. Människor som ständigt utsätts för uteslutningar, och som paradoxalt sett har mindre möjligheter att vara skyddade.
I den meningen är diskriminering inte bara ett enskilt fenomen (vilket avgör hur vi relaterar till en viss person), men strukturell, vilken det finns också i policyer, i manualer, hur offentliga platser är uppbyggda , på andra områden av det sociala livet.
Således kan det exempelvis finnas stigma, negativa attityder mot rasistiska människor, mot funktionshindrade, mot människor i fattigdomsläget, mot personer som inte är heterosexuella, mot personer med olika medicinska diagnoser, för att bara nämna några.
- Relaterad artikel: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: varför ska vi undvika fördomar?"
Fara som en stigma i "mentala störningar"
Den sociala imaginära farligheten i förhållande till "galenskap" har utvecklats betydligt över tiden. Denna utveckling har förstärkts till stor del av de vårdstrukturer som fortfarande finns på många ställen.
Till exempel asylinstitutioner i utkanten av städer, som bekräftar farlighetens myt i den sociala imaginära såväl som med tvångsmetoder utan informerat samtycke eller med tvångsintyg.
Fara och våld har blivit stigmas eftersom de gör att vi känner igen dem som enastående egenskaper hos den person som har diagnosen , med vilken den logiska konsekvensen är den automatiska och generaliserade uteslutningen, det vill säga det uppstår även om personen inte har begått våldshandlingar.
Rädsla och uteslutning: några konsekvenser av detta sociala fenomen
Om faran är vad vi framkallar snabbare när vi tänker på "störningar" eller "psykiska sjukdomar", så är den närmaste logiska reaktionen att skapa avstånd, för med faran aktiveras våra larm och därmed vårt rädsla.
De aktiveras ibland så automatiskt och ofrivilligt att det inte spelar någon roll om de är rättfärdiga eller inte (många gånger är de som mest känner sig "rädda" de som aldrig levt med någon som har en psykiatrisk diagnos). Den logiska konsekvensen av allt detta är att personer med diagnosen utsätts för levande avslag och uteslutning ständigt .
Och tyvärr är mentalvårdspersonal ofta inte befriade från ovanstående. Faktum är att i ett försök att förstå detta fenomen och motverka det, har under de senaste decennierna varit en stor mängd vetenskapliga studier som analyserar hälso- och sjukvårdspersonalens stigmatisering gentemot användarna av tjänster och hur detta hindrar uppmärksamhet och skapar fler problem än lösningar.
En annan konsekvens av stigmatiseringen i samband med psykiatriska diagnoser är att, att förstås som något negativt, farligt och synonymt med kronisk sjukdomskälla med konstant obehag , personer som kan behöva uppmärksamheten hos en mentalvårdstjänst är begränsade eller stoppade när de söker den vården.
Det vill säga att stigmatisering ger upphov till en rädsla och en avvisning inte bara gentemot de personer som har diagnosen, men för att gå till mentalhälsovården, med vilket obehag intensifieras, lidandet inte åtföljs, beteenden är de blir mer problematiska etc.
Alternativ och motstånd
Lyckligtvis, med tanke på det obehagliga scenariot som beskrivits ovan, har det specifika fallet för personer som har diagnosen psykisk störning föreslagits som ett problem som förtjänar särskild uppmärksamhet eftersom de med diagnosen och deras familjer har talat ut mot stigma och diskriminering.
Den senare har nyligen fått stöd av många psykiatriska proffs, liksom av många offentliga politiska åtgärder och internationella organisationer. Faktum är att den 10 oktober varje år har upprättats av FN som den internationella psykiska hälsodagen .
På olika datum och platser runt om i världen har också personer med diagnos hävdat erkännande av mångfalden av kroppar och erfarenheter samt behovet av att fortsätta att bekämpa stigma i mental hälsa och söka framför allt respekt för rättigheter .
Bibliografiska referenser:
- López, M., Laviana, M., Fernández, L. et al. (2008). Kampen mot stigma och diskriminering i mental hälsa. En komplex strategi baserad på tillgänglig information. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (101): 43-83
- Muñoz, A. och Uriarte, J. (2006). Stigma och psykisk sjukdom. North Mental Health, (26): 49-59.
