Streisand-effekten: Att försöka gömma något skapar motsatt effekt
Under 2005 flög en pilot och en fotograf över flera platser längs Kalifornien kusten för att få kvalitet flygfoton. Avsikten med båda var att publicera några av dessa bilder på en specialiserad webbsida, men chansen ville att bland bilderna såg de ut några där det föreföll huset för den berömda sångaren Barbra Streisand .
Hittills är allt mer eller mindre normalt, men det som hände efter är inte längre så. Sångaren, efter att ha läst publiceringen av dessa bilder, krävde att den skulle återkallas till Internetportalen, eftersom hon tolkade rörelsen som en kränkning av hennes integritet. Som en konsekvens skulle information som om ingenting hade gjorts skulle ha gått helt obemärkt under informationens vågor som dagligen skakar nätverket av nätverk blev virala; hundratusentals människor råkade veta var Barbra Streisand bodde, även utan att tänka på det.
Denna anekdot tjänade till att döpa en typ av fenomen som faktiskt är vanligare än det verkar. Det handlar om Streisand-effekten , mycket välkänt inom området socialpsykologi och de discipliner som är kopplade till kommunikation.
- Kanske är du intresserad: "Har yttrandefriheten gränser?"
Vad är Streisand-effekten?
Streisand-effekten är i grunden ett internetfenomen vad händer när en person eller organisation försöker hålla en information dold och precis av den anledningen, det som de försöker hålla sig borta från fokus börjar bli känt, antingen genom att uppmärksamma media i första hand eller genom att viralisera genom personliga konton av användare som "förlänger" de nyheterna.
Det betyder att Streisand-effekten är en konsekvens av att glömma det vad vi gör med informationen är i sin tur en annan typ av information Det kan uppmärksamma mer än det som allt började. Således orsakar den andra den första att få intresse och dess popularitet sprids, särskilt via Internet, ett medium där nyheterna flyger.
- Relaterad artikel: "De 10 fel som du bör undvika när du använder sociala nätverk"
Dess effekt för marknadsföring
Detta faktum är något som är av särskilt intresse för både kända personer och företag som vill behålla en bra bild. De senare får till exempel ofta klagomål från missnöjda användare, och i detta fall väljer ibland att eliminera bevis på dessa klagomål. I sin tur detta kan göra skottbacken , antingen på grund av videosamtal som publicerats av de drabbade, kommentarer som delas av Facebook-väggarna etc.
Dessutom finns det på Internet många människor som är intresserade av att upptäcka dessa orättvisor, hur små de än är, och ägna tid och ett minimum av insatser för att göra fler människor medvetna om denna typ av situation.
Således satsar många företag på öppenheten som inte är nödvändig för etiska aspekter av sitt arbete, men för att förhindra Streisand-effekten även om den är av låg intensitet (till exempel med ett lokalt räckvidd som leder till en information som förökar sig genom en stad) .
Många av vad som görs för att bygga en stark varumärkesbild kan slösa bort om en viss information från en dag till annan blir viraliserad och diskrediterar hela organisationen, så det är värt att investera i att förebygga dessa situationer, till exempel att anställa en community manager som ansvarar för att förmedla missnöjda kunder utan att begränsa din yttrandefrihet.
Varför produceras Streisand-effekten?
Streisand-effekten kan förstås från två begrepp: omvänd psykologi och infoxication .
Omvänd psykologi är fenomenet genom vilket individer börjar känna mer attraktion för ett alternativ när det är förbjudet, eller när möjligheten att se det har förbjudits. Det är faktiskt något som ibland används för att utbilda små barn. Tanken är att, om det är nödvändigt att införa förbudet att välja det alternativet , då måste det förbjudna innehållet ha något intresse, en där vi inte behövde tänka om någon inte hade förefinnit att begränsa vårt utbud av möjliga åtgärder.
Å andra sidan är förgiftning fenomenet av en progressiv produktion och ackumulering av irrelevant information där alla typer av nyheter begravas, vilket, baserat på vissa objektiva kriterier, kan anses vara användbara.
Utgåvan av en nyhet gör det som regel glömt bort om det inte sänds från början med ett medium med en bred publik. Men om irrelevanta nyheter är det möjligt att bygga en mer relevant , till exempel, försöker hålla det gömt. Detta gör att informationen "refloated" och bryter den naturliga utvecklingen som skulle ta det helt obemärkt och glömt om några dagar.
