Den utilitära teorin om Jeremy Bentham
Hur får man för att få lycka? Detta är en fråga som genom historien har tagits upp av många filosofer. Men få har gjort denna fråga till den centrala aspekten av deras teorier.
Jeremy Bentham å andra sidan inte bara prioriterade detta ämne när han skrev sina arbeten; Faktum är att han ens försökte skapa en formel nära matematiken för att försöka förutse vad som är och vad som inte är något som kommer att medföra lycka.
Därefter kommer vi att ge en kort översikt över den utilitaristiska teorin om Jeremy Bentham, en av de mest inflytelserika tänkarna i Storbritannien och fadern till en filosofisk ström som kallas utilitarism.
- Relaterad artikel: "Utilitarism: en filosofi centrerad på lycka"
Vem var Jeremy Bentham?
Jeremy Bentham föddes i London 1748, i en välmående familjs famn. Som många av dem som skulle bli stora tänkare, visade Bentham tecken på att ha stor intelligens från en ung ålder, och med bara tre år började han studera latin. Med tolv år gick han in på universitetet för att studera lag, men senare ville han avsky detta område.
Under hela sitt liv, Jeremy Bentham sköt många vänskap och fientligheter , och kom till att vara offentligt till förmån för den franska revolutionen. Hans verk och tankar tjänade till att inspirera många andra filosofer, bland annat John Stuart Mill, som skulle anpassa Benthams utilitarism enligt följande kriterier baserade på generell bör koncentrera sig på det pragmatiska.
- Kanske intresserar det dig; "The utilitaristisk teori om John Stuart Mill"
Den utilitära teorin om Jeremy Bentham: dess grundvalar
Nedan kan du hitta en sammanfattad version av Jeremy Benthams teori med avseende på dess utilitarism och lyckokoncept.
1. Målet med etiken måste vara det gemensamma gott
För Bentham måste filosofi och mänsklighet koncentrera sig på erbjuda lösningar på frågan om hur man får lycka till , eftersom allting i livet kan minskas till det målet: varken reproduktion eller försvar av religion eller något annat liknande mål kan komma fram.
2. Maximalt bra för maximalt antal personer
Från den föregående punkten härleddes detta. Eftersom människan lever i samhället, Lyckans erövring borde styra allt annat . Men denna erövring kan inte vara en, men måste delas, precis som vi delar med andra allt som vanligtvis inte är privat egendom.
3. Nöje kan mäta
Jeremy Bentham ville utveckla en metod för att mäta nöje, råmaterial av lycka. På så vis är lycka en delad del, och inte privat, samhället skulle ha nytta av att dela en formel för att upptäcka var är vad man behöver och vad man ska göra för att uppnå det i varje enskilt fall. Resultatet är samtalet glad beräkning, som naturligtvis är helt oförändrad, eftersom man använder den innan vi måste använda sina kategorier för att passa i livserfarenheter som normalt är tvetydiga.
4. Problemet med impositioner
Det är mycket bra att be att alla är glada, men i praktiken är det mycket möjligt att det finns intressekonflikter. Hur löser du dessa tvister? För Bentham var det viktigt att se om vad vi gör går emot andras frihet och i så fall undviker att falla in i det.
Detta är en princip som cI tid antogs det av John Stuart Mill , mycket influerad av Bentham, och som sammanfattar ett liberalt sätt att se saker (och till och med en individualistisk ideologi.
Så i princip är nästan allt tillåtet, mindre vad som hotar andras integritet. Detta är den centrala aspekten av idéerna i den här filosofiska strömmen, väldigt fashionabla även nyligen.
Kritik av denna filosofi
Utnyttjandet av både Jeremy Bentham och författarna som antog detta perspektiv efter honom, har kritiserats för att vara ett slags tänkande ad hoc , det vill säga en del av de begreppskategorier som redan finns och försöker begränsa vissa metoder mot andra, förutsatt att den fråga som de svarar på är adekvat och bra.
Till exempel: Är det lämpligt att utnyttja sin bild för att få pengar? Om vi tidigare har identifierat faktumet att tjäna pengar som en av de viktigaste lyckokällorna beror svaret på den föregående frågan om den strategin är effektiv för att uppnå det. utilitarismen gör oss inte ifrågasatta utgångspunkten.
