Utnyttjande teorin om John Stuart Mill
John Stuart Mill var en av de mest inflytelserika filosoferna i västerländsk tanke och i senare utveckling av psykologi. Förutom att vara en av referenserna i Upplysningens sista fas, tjänade många av dess etiska och politiska förhållanden att forma syftet med vetenskapen om beteende och idéer om tanken på sinnet.
Nästa kommer vi att ge en sammanfattande översyn till den utilitaristiska teorin om John Stuart Mill och hans tänkande .
- Relaterad artikel "Utilitarism: en filosofi centrerad på lycka"
Vem var John Stuart Mill?
Den här filosofen föddes i London år 1806. Hans far, James Mill, var en av filosofens Jeremy Benthams vänner och började snart sin son i ett hårt och krävande utbildningsprogram för att göra honom till en intellektuell. Efter att ha lämnat universitetet på grund av en kollaps ägnade han sig åt att arbeta i East India Company, och också skriva.
1931 Han började en vänskap med Harriet Taylor, med vilken han skulle gifta sig 20 år senare . Harriet var en kämpe för kvinnors rättigheter och hennes inflytande återspeglades tydligt i tanken på John Stuart Mill, som som försvarare av upplysningen trodde på jämlikhetsprincipen och hans filosofi om ämnet skulle det därför vara jämförbar med den liberala feminismen som utvecklades senare.
Från 1865 till 1868, John Stuart Mill Han var parlamentariker i London , och från denna position fick hans filosofi ännu mer synlighet.
- Kanske är du intresserad: "Hur är psykologi och filosofi lika?"
Teorin om John Stuart Mill
De viktigaste aspekterna av John Stuart Mills tänkande är följande.
1. Det största bra för det största antalet människor
Stuart Mill var mycket influerad av Jeremy Bentham, en bra vän till sin familj. Om Platon trodde att godhet var sanningen var Bentham en radikal utilitaristisk, och han trodde att ideen om gott utgjorde nytta.
John Stuart Mill nådde inte ytterligheterna av Bentham , men han lade idén om det användbara på en hög plats i hans filosofiska system. När det gäller att upprätta det som är moraliskt korrekt, fastställde man att man måste driva det största gott för det största antalet människor.
2. Idén om frihet
För att uppnå ovanstående mål måste människor ha friheten att fastställa vad som gör dem lyckliga och låter dem leva bra. Endast på detta sätt är det möjligt att skapa ett moraliskt system utan att det finns en totaliserande idé och införd (och därmed strider mot principerna om upplysningen) av det goda.
3. Gränserna för frihet
För att se till att människors personliga lycka sökprojekt inte överlappar varandra som orsakar orättvisa skador, är det viktigt undvik vad som skadar resten .
4. Det suveräna ämnet
Nu är det inte lätt att skilja mellan en situation som gynnar en person och en där en annan förlorar. För detta ligger John Stuart Mill en tydlig gräns som inte bör korsas av pålagda testamente: den egna kroppen . Något som är otvivelaktigt dåligt är det som innebär oönskade störningar i en kropp eller i din hälsa.
Stuart Mill fastställer sålunda tanken att varje person är suverän i sin egen kropp och sinne. Emellertid är kroppen inte det enda som skapar en gräns som inte kan överföras, men det minsta, det säkra i alla fall oavsett kontext. Det finns en annan moralisk gräns: den som väcker privat egendom. Detta anses vara en förlängning av det suveräna subjektet själv , som kroppen.
5. fixismen
Fixism är tanken att varelserna är isolerade från sammanhanget . Det är ett koncept som används allmänt i psykologi och sinnesfilosofi, och att John Stuart Mill försvarade trots att inte använda detta ord.
I grund och botten är det faktum att varje person är suverän över sin kropp och sinne ett sätt att skapa en konceptuell ram där utgångspunkten alltid är individen, något som är relaterat till vad som ligger utanför egen egenskap. av det eller förhandla, vinna eller förlora, men inte förändras.
Denna idé är helt integrerad, till exempel med beteendemässigt sätt att förstå människan. De beteende, särskilt från B F. Skinner bidrag till detta område, De tror att varje person är resultatet av transaktioner mellan stimuli (vad de uppfattar) och svar (vad de gör). Med andra ord existerar de inte på ett sätt som är främmande för sammanhanget.
Sammanfattningsvis
Västerländska länder i modern tid. Det börjar från en individualistisk uppfattning om människan och fastställer att det som standard inte är något dåligt om det inte skadar någon på något sätt.Men ontologiskt är hans uppfattning om människan dualistisk, och det är därför som många psykologer, och särskilt beteendeister, motsätter sig dem.
