Tänkande med kroppen: legitimerad kognition
Eftersom "jag tror, det finns jag" av René Descartes har regnat mycket, men ändå verkar hans sätt att förstå människan ha klämt på tankens historia. Tillvägagångssättet kroppssinnande att Descartes hjälpte till att projektera mot ålderens ålder har skapat en mycket bördig dualistisk tradition där både psykologi och neurovetenskap har deltagit. Idag är det fortfarande vanligt att skilja mellan hjärna och kropp, åtminstone när det gäller att förklara människans kognition och den tänkande naturen.
Embodied Kognition eller tänkande med kroppen
Därför försöker vi i vissa undersökningar se in i skallen för de främsta orsakerna till mänskligt beteende, vädja till neurala komponenter mindre och mindre i en oändlig progression som ofta kallas reduktionism .
Men till den här hjärncentrerade tanken om tanken har en rival uppstått. Idén om legitimerad kognition , som kan översättas som "kognition i kroppen" eller "tänkande med kroppen", betonar samexistensen mellan kognition och kroppsfunktioner, två element som sammanfogar och vars förhållande går långt bortom det enkla behållarinnehållet .
Brytbarriärer
Medan en dualistisk modell skulle förespråka för separation av funktioner mellan en central verkställande med ansvar för kognition och lokaliserad i hjärnan, och några sätt att mata in och utföra data som tillhandahålls av kroppen, framhäver hypoteser som härrör från förkroppsligad kognition Dialektisk och dynamisk karaktär som upprättas mellan många delar av kroppen (inklusive hjärnan här) när man kommer ihåg, döma, fatta beslut, resonemang etc. Från denna ström är det påpekat att det är opraktiskt att skilja mellan en kropp som skickar och mottar information till hjärnan och är ett passivt medel medan hjärnan behandlar data och en hjärna som är ett passivt medel medan dess order sträcker sig genom resten av kroppen och tar läser om situationen när detta stadium redan har passerat.
Strömmen av förkroppsligad kognition (tänkande med kroppen) har experiment till sin fördel. I en studie vid Yale University visade det sig till exempel i vilken utsträckning tillämpningen av irrationella kriterier kopplade till de mest primära sensoriska perceptionerna kan påverka våra mer abstrakta kategoriseringar . Experimentet började genom att be experimenterna gå till laboratorium på fjärde våningen. I hissen frågade en forskare var och en av de personer som deltog i studien att hålla en kopp kaffe medan hon pekade på deras namn. I vissa fall var kaffet varmt. i andra innehöll den is. En gång i laboratoriet blev varje deltagare ombedd att beskriva karaktären hos en okänd person. De som hade den varma koppen tenderade att tala om den okända personen så nära, vänliga och mer trovärdiga jämfört med beskrivningarna av gruppen "kall kaffe" vars beskrivningar pekade på motsatta egenskaper.
Det finns andra prover på hur fysiska dispositioner som teoretiskt endast berör Kroppsreceptorer på de mest primära nivåerna påverkar de mest abstrakta kognitiva processerna , vilka enligt den dualistiska uppfattningen monopoliseras av medel som finns i hjärnbarken. Mark Yates studerar hur den enkla handlingen att flytta ögonen skapar mönster för respons i slumpmässig generation av siffror: Ögonrörelsen till höger är förknippad med att föreställa sig större antal och vice versa). Nyligen har vi till exempel Gordon H. Bowers forskning kring sambandet mellan känslor och minne.
Utöver det vetenskapliga området kan vi prata om hur populär kunskap kopplar vissa vanor av liv och dispositioner i kroppen med vissa kognitiva stilar. Vi kan också erkänna att tanken på bildandet av några eller andra abstrakta tankegrupper från förnuftiga intryck påminner om David Hume .
Matryoshka Dolls
Det dualistiska perspektivet är snällt när det gäller att bli tanke, eftersom det skiljer mellan agenter med mycket specifika uppgifter som samverkar för att få resultat. Varje prov av vilka variabler för vilka kroppen ska vara en stötfångare påverkar inte bara kognition men modulerar den, men är potentiellt kättlig för denna uppfattning om människan.
Inte bara för att det visar i vilken utsträckning båda parter är relaterade, men för att det faktiskt tvingar oss att ompröva i vilken utsträckning det är rätt att fortsätta att tro på skillnaden mellan perceptiva och rationella enheter.En eventuell förklaring av mänskligt beteende som behöver appellera till en hjärna som ger uppdrag ensidigt, kasta bollar ut om en grundläggande fråga: Vem ger order till hjärnan? Vem tittar på väktarna?
