Språk som regulator för det sociala
Som Nietzsche sa: "Det finns inget mindre oskyldigt än ord, de dödligaste vapen som kan existera ”.
Filosofen försökte inte få oss att föreställa oss en scen där användningen av vissa språkliga tecken utlöser rent och enkelt drama (för det har vi redan som exempel många tvålopier). I stället hänvisade han mer generiskt till de globala följder som en viss språkbruk kan ha, utöver den rena överföringen av information mellan kallt analytiska och perfekt samordnade sinnen. Om vi lägger till denna pre-vetenskapliga intuition vissa slutsatser som dragits från psyko , vi får en princip för våra sociala relationer: ett språkligt tecken är inte ett informationspaket, redo att analyseras kallt, att någon skickar oss ... men en uppfattande enhet som producerar i oss handling, resonemang eller språkordningar, oavsett om vi vill ha det eller inte .
Därför så mycket som språket kan låtsas ha neutralitetsprestationer som en begriplig och assimilerbar kod för alla, är innebörden av alla tecken som den består av underkastad en kontinuerlig konsensus . Överenskommelse att, precis som någon form av förhandling mellan agenter, är helt formad av subjektiviteten, erfarenheten och förväntningarna hos var och en av dessa. Neutralitet är iögonfallande genom sin frånvaro.
Orden tillåter utseende av kulturellt konsensuella begrepp, och från dessa innebörden härledas, i förhållande till sammanhanget, värderingar som slutligen är de som åtföljer våra beteenden, både individuellt och kollektivt. Som ett exempel kommer jag att rädda några personliga erfarenheter.
Det liberala språket i Storbritannien
Under en av mina vistelser i London , Märkte jag hur användningen av språket som används där (och jag inte menar språket, men i sättet att komma överens med betydelser som bildar typiska uttryck) är fullt av konnotationer kopplade till liberal tanke. Denna ideologi kännetecknas av individens betydelse i motsats till de gränser som sociala tyget ställer. Det är nödvändigt att komma ihåg att Margaret Thatcher hävdade flera gånger att samhället inte existerar, att endast individen existerar separat. De är då symptom på livets privata karaktär i allmänhet , konsumtion, affärsvärlden och dess fördelar ensidigt, etc.
När det gäller att lyfta individen över det sociala - eller till och med argumentera för att samhället inte existerar, som Thatcher sade - kan du uppfatta det, i Storbritannien, när du frågar orsakerna eller förklaringen av vissa händelsen är frågan som öppnar debattens gardin alltid: Det beror på individen eller är det en fråga om lycka? (beror på individen eller är en fråga om lycka), för att undanröja att ursprunget kan bero på något strukturellt natur som överstiger individen (kom ihåg där finns samhället inte).
Ett annat exempel där vi kan observera hur liberal ideologi är starkt rotad i det engelska samhället är med det typiska uttrycket är ingen av dina affärer , som används för att uttrycka "är inte ditt problem", men som bokstavligen översatt skulle vara "är inte din verksamhet". Detta uttryck tyder på en tydlig parallell mellan näringslivet - eller en ekonomisk värld med förlängning - och den tråd som ger sammanhållning till livet självt. Men det är mer att det faktum att man betonar att verksamheten är egen, indikerar en devalvering av ideen om att främmande, koncept inte intressant ur en synvinkel där det inte finns något samhälle, men det finns bara personer med intressen egen och utan intressen gemensamt att vertebre bortom det kollektiva skyddet av fastigheten. På så sätt är det komiskt, till exempel, hur verben "dela", vilket kan indikera "dela någonting för att det finns något gemensamt", är andel, vilket är ett företags handlingar. Det vill säga att till och med handlingen av att dela här förlorar en social konnotation och är inramad igen inom ramen för affärsverksamhet och ekonomisk lönsamhet.
När det gäller konsumtion fann jag frasen, som betyder "föråldrad" men också "föråldrad", särskilt nyfiken. Ett konsumentsamhälle är intresserad av att främja modeformen eftersom det är ett transcendentalt verktyg för att producera och generera stora fördelar genom att ständigt förnya artiklarna och skapa behovet av permanent konsumtion. Därför är det viktigt att säga att någonting är modernt som något iboende positivt.När en skjorta som köptes 2011 upphör att gälla för modeverdenen, betyder det att den är föråldrad och därför måste den förnyas, det vill säga en stor mängd produkter måste konsumeras ständigt under en nödvändighet att det hänvisar praktiskt taget till hälsoområdet. Denna idé ger naturligtvis stora vinster till stora företag.
Rätt höger; vänster sinister
Slutligen vill jag citera ett mycket uppenbart exempel, men kanske det mest förtydliga, och som möjligen sammanfattar bättre den centrala idén med denna artikel. Ordet höger . Å ena sidan betyder det "korrekt" och å andra sidan "rätt". Sanningen är att när vi använder det här ordet i politiken hänvisar vi till den politiska eller ideologiska positionen (neo) liberal eller thatcheriana, den världsutsikt som berömmer den fria marknaden för ekonomi och konservatism i samhället, vilket indikerar det som en naturlig väg gett till människan för sina egna framsteg.
Men innan man tänker på att denna polysemi kan ha något att göra med någon legitimering av de privatiseringar och anpassningar som förstås i detta fall som den rätta vägen, måste man inte glömma att denna länk mellan "rätt" och "korrekt" endast är i Vad gäller formen: samma ord, men kanske inte samma mening. Vi bör inte heller glömma att historiskt sett har vissa politiska positioner kallats "rätt" på grund av en mycket specifik historisk verklighet (de konservativa suppleanternas ställning i den nationella konstituerande församlingen under den franska revolutionen).
Men meningen med orden, när den förhandlas fram, är inte löst. Exakt för det, paradoxalt nog, Denna kontinuerliga förhandling av betydelser kan göra det möjligt att upprätthålla betydelsen av en dynamik trots de förändrade omständigheterna. Detta polysemiska förhållande mellan båda "rättigheterna" kan förstärkas genom en lång tradition av att associera positiva egenskaper med rätt begrepp, vanligt för många kulturer och, i viss utsträckning, terräng. Tänk till exempel på idén om att vara högerhänt i något, eller av uttrycket "gå upp med vänster fot". Båda verkar hänvisa till den bästa dispositionen att göra saker med den högra delen av kroppen som de flesta människor har. På samma sätt anses den vänstra handen i arabisk kultur vara oren. Allt detta är en del av en dimension som trots att den tar form på språket överskrider språket själv och påverkar oss undermedvetet.
Självklart inget mindre oskyldigt än ord .
