"Heuristics": de mentala genvägarna av mänsklig tanke

Ryggradsdjur präglas av ta itu med dussintals avgörande beslut i vår dag till dag. När vilar, med vem att relate, när att fly och när inte, vad är meningen med en visuell stimulans ... allt detta faller inom repertoaren av små dagliga dilemman, vars upplösning är en oundviklig följd av att bo i komplexa miljöer.

Vidare, när ryggradsdjuret är ifrågavarande Homo sapiens av moderna samhällen, dessa beslut multipliceras för att bli massiva vågor av problem som kräver vår uppmärksamhet: vem ska rösta om, var man ska leta efter arbete, vilka chefer att delegera uppgifter etc. Det finns många frågor och inte alla är lätta att svara och, men med några få undantag löser vi dem med enastående lätthet och utan att behöva gå in i en nervös uppdelning. Hur förklaras detta? Svaret är att, delvis, löser vi inte dessa problem som de presenteras för oss, utan snarare tar vi några mentala genvägar som heter heuristisk .

Vad är en heuristisk?

I psykologi är en heuristisk en regel som följs i en medvetslös att omformulera ett problem och omvandla det till en enklare som kan lösas enkelt och nästan automatisk . Kort sagt, det är ett slags mentala trick att styra beslutsfattandet längs enklare tankevägar. Tänk till exempel av följande dilemma, som vi kommer att kalla "originalproblem":

Vem ska jag rösta för i nästa allmänna val?

För alla som tror på representativ demokrati är detta ett relativt viktigt beslut som kräver en djup reflektion över flera frågor (miljöledning, könspolitik, korruptionsförslag etc.) och som det finns ett mycket begränsat utbud av av möjliga svar (avstängning, blank omröstning, noll röst eller giltig omröstning till en av kandidaterna). Det är en svår uppgift att komma fram till beslutet om vem som ska rösta enligt de olika kriterierna och parametrarna som förekommer i valprogrammen. Så svårt att ingen gör det . I stället för att svara på den första frågan är det möjligt att en särskilt förförisk heuristisk framträder i vissa väljare:

Vilket parti består av det största antalet politiker som jag inte tycker om?

Detta är ett mycket annat problem än den första. Så annorlunda, att det förtjänar ett differentierat namn: till exempel "förenklat problem". Det är här det heuristiska tänkandet påverkar. den förenklat problem innehåller bara en dimension Det bör övervägas, en värdesskala som kan uttryckas från 0 (jag faller väldigt illa) till 10 (den här matchen är inte dålig) och vars svar kommer endast att stödjas vid subjektiva intryck. Denna andra fråga håller emellertid en ekvivalens relation med den tidigare: vi ger dig ett svar att använda det för att svara på det första. I det här fallet kommer det vinnande alternativet som härrör från den heuristiska processen, som i detta fall är namnet på ett politiskt parti, att transporteras tillbaka till omtankefulla reflekteringar och kommer att ta plats vid slutet av den ursprungliga frågan som om ingenting hade hänt.

Det enkla beslutet är det automatiska beslutet

Allt ovanstående sker utan att väljaren vi använder för det här exemplet märker vad som hänt. Så länge den här psykologiska processen styrs av logiken om ofrivillig heuristik , det är inte ens nödvändigt att väljaren har för avsikt att omvandla det ursprungliga problemet till ett förenklat problem: detta kommer att hända automatiskt, för att bestämma om den här strategin ska följas eller ej är i sig ett extra bakslag som det upptagna medvetna sinnet inte vill hantera.

Förekomsten av denna heuristiska kommer att möjliggöra ett snabbt och bekvämt svar på en komplex fråga och av den anledningen kommer det att avstå från förspänning av att ägna tid och resurser för att hitta det mest exakta svaret. Dessa mentala genvägar är ett slags mindre ondskan som används i ansiktet av att det inte är möjligt att delta i alla de problem som måste konfronteras teoretiskt med en stil av vaken och rationellt tänkande. Därför är konsekvenserna av att styras av dem inte alltid positiva.

Ett exempel på tänkande av heuristisk

I slutet av åttiotalet utfördes en av de experiment som bäst exemplifierar ett tänkande som styrdes av en heuristisk. Ett team av psykologer bad en serie unga tyskar två mycket specifika frågor:

Känner du dig glad idag?

Hur många möten har du förra månaden?

Det här experimentets intresse var att studera den möjliga förekomsten av korrelation mellan svaren på dessa två frågor, det vill säga om det fanns något samband mellan svaret på ett av frågorna och svaret på det andra. Resultaten var negativa. Båda verkade erbjuda resultat oavsett vad som svarades på den andra. Men genom att invertera frågans ordning och att ställa dem på detta sätt till en annan grupp ungdomar, såg en väldigt betydande samband. Respondenter som hade haft ett antal utnämningar nära 0 var också mer pessimistiska vid bedömningen av deras nivå av lycka. Vad hände?

Enligt de heuristiska reglerna är den mest troliga förklaringen att folket i den andra gruppen hade utvidgat svaret på den första frågan, det enklaste svaret, till den andra, vars resolution skulle innebära att det skulle spegla ett tag. Således, medan de första gruppens ungdomar inte hade något annat val än att söka ett svar på frågan "känner du dig glad i dessa dagar?", De andra gruppgrupperna ersatte undermedvetet den frågan som de hade svarat på förut innan, avtalade tider. Så för dem var lyckan som de frågade i experimentet en mycket speciell typ av lycka, lättare att bedöma . Den ena av lycka relaterade till kärlekslivet.

Fallet med unga tyskare är inte ett isolerat fall. Frågan om glädje är också ersatt när det föregås av en fråga som rör den ekonomiska situationen eller familjeförhållandena i försöksämnet. I alla dessa fall underlättar den fråga som ställs i första hand uppföljningen av heuristiken vid tiden för att svara på den andra tack vare en effekt av priming .

Är användningen av heuristiska vanliga?

Allt tycks indikera att ja det är mycket vanligt. Det faktum att heuristiken svarar på pragmatiska kriterier tyder på att, där där det finns ett beslutsfattande som vi inte ägnar oss åt den insats det förtjänar , det finns ett spår av heuristics. Det betyder i grunden att en väldigt stor del av våra mentala processer diskret styrs av denna logik. Fördomar är till exempel ett av de sätt som mentala genvägar kan äga rum när man arbetar med en verklighet om vilken vi saknar data (Hur är det här japanska i synnerhet?).

Nu borde vi också fråga oss om användningen av den heuristiska resursen är önskvärd. I detta ämne finns motsatta positioner även bland experterna. En av de stora specialisterna i beslutsfattandet, psykologen Daniel Kahneman, anser att det är värt att minska så snart vi kan använda dessa kognitiva genvägar, eftersom de leder till fördjupade slutsatser. Gerd Gigerenzer uttrycker emellertid en något mer måttlig hållning och hävdar att heuristik kan vara ett användbart och relativt effektivt sätt att lösa problem som vi annars skulle ha fastnat på.

Det finns naturligtvis skäl att vara försiktig. Ur ett rationellt perspektiv kan det inte motiveras att våra attityder gentemot vissa människor och politiska alternativ är betingade av fördomar och ljustänkande . Dessutom är det oroande att tänka på vad som kan hända om sinnena bakom stora projekt och affärsrörelser beror på den heuristiska kraften. Det är trovärdigt med tanke på att man har sett hur priserna på Wall Street-aktier kan påverkas av närvaron eller inte av moln som täcker solen.

Det är i alla fall klart att det heuristiska imperiet är grovt och fortfarande att undersökas. Mångfalden av situationer där en mental genväg kan tillämpas är praktiskt taget oändlig, och följderna av att följa eller inte följa en heuristisk verkar också vara viktiga. Det som är säkert är det, även om vår hjärna är utformad som en labyrint där vårt medvetna sinne vanligtvis förloras i tusen minuters verksamhet har vårt omedvetna lärt sig att upptäck och turnera många av de hemliga passagerna Det är ett mysterium för oss.

Om du vill veta mer om begreppet heuristisk, här är en video där Gigerenzer prata om detta ämne (på engelska):

Bibliografiska referenser:

• Kahneman, D. (2011). Tänk fort, tänka långsamt. Barcelona: Slumpmässigt hus Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Aktiekurser och Wall Street Weather. Amerikansk ekonomisk granskning, 83, sid. 1337-1345.
• Strack, F., Martin, L.L. Schwarz, N. (1988). Priming och kommunikation: Sociala determinanter av information Användning i bedömningar av livsupplevelse. European Journal of Social Psychology, 18 (5), sid. 429-442.

The psychology behind irrational decisions - Sara Garofalo (April 2024).