Används psykiatriska etiketter stigmatiserar patienten?

April 28, 2024

Under de senaste årtiondena har många kritik visat sig mot de metoder som psykiatrin var van vid att utföra vid vissa tillfällen i sin historia. Förflyttningen av antipsykiatri, som drevs av referenser som R. D. Laing, fördömde till exempel en övermedicinering och förödmjukande behandling av många sårbara människor internerade i mentalvårdscentraler, liksom ett tillvägagångssätt som var alltför fokuserat på det biologiska.

Idag har psykiatrin förbättrats mycket och kritik mot det har förlorat mycket styrka, men det finns fortfarande stridsfronter. En av dem är tanken att De psykiatriska etiketterna som används för att diagnostisera psykiska störningar är faktiskt stigmatiserande , vilket gör problemet värre. Men ... i vilken utsträckning är det sant? Låt oss se det

Relaterad artikel: "Antipsykiatri: Historia och begrepp i denna rörelse"

Kritik av psykiatriska etiketter

Denna typ av attacker riktade mot användningen av diagnostiska etiketter börjar vanligtvis från två grundläggande idéer.

Det första är att mentala störningar i själva verket inte är anomalier som har sitt ursprung i den biologiska konfigurationen hos personen, det vill säga de är inte en fast egenskap för detta på samma sätt som du har en näsa av en viss form eller ett hår av en viss färg. I vilket fall som helst Dessa mentala problem skulle vara resultatet av ett system för interaktion med miljön härrörande från en eller flera upplevelser som märkt oss tidigare. Användning av etiketter är således obehörigt eftersom det indikerar att problemet ligger i patienten som isolerad från miljön.

Det andra är att det i det nuvarande sociala sammanhanget med hjälp av dessa valörer tjänar till att placera människor i en missgynnad och utsatt position, vilket inte bara skadar personliga relationer utan också påverkar sökandet efter arbete etc. På ett sätt kritiseras det som dessa etiketter avhumaniserar den som bär dem , som gör att personen går igenom en individ mer än de som diagnostiseras med en viss sjukdom, som om allt han gör, känner och tror var resultatet av sjukdomen och dess existens var fullständigt utbytbar av en person med lika etikett.

Dessa två idéer låter rimliga, och det är uppenbart att personer med psykiska störningar har en tydlig stigmatisering även idag. Allt tyder dock på att det inte är användningen av dessa etiketter som producerar den dåliga bilden. Låt oss se vad som är känt om ämnet.

Inverkan av de diagnostiska kategorierna

Till att börja med är det nödvändigt att påpeka att diagnostiska etiketter inte är adjektiv, de tjänar inte att förstå i breda streck vad en person är. I alla fall är de teoretiska konstruktioner som utvecklats av experter som hjälper till att förstå vilka problem som är de som personen är mer benägen att lida av. Det är inte detsamma att ha depression som en autistisk sjukdom och även om dessa kategorier inte berättar om någon personlighet, hjälper de till att intervenera för att förbättra livskvaliteten.

Å andra sidan går stigmatiseringen av psykiska störningar tillbaka många århundraden före utseendet av medicin som vi vet det, än mindre psykiatri. När de visas, tillämpas dessa vetenskaper De agerade enligt denna marginalisering av minoriteter med sjukdomar , men att diskriminering redan existerade och dokumenteras i mycket gamla texter. Faktum är att under vissa stadier av historia troddes att symptomen var Satans manifestationer och att närheten till en person med psykiska störningar var därför farlig.

Utöver detta faktum finns det inga bevis för att livskvaliteten hos de diagnostiserade personerna har förvärrats efter att ha gått igenom psykiater eller klinisk psykolog.

Kanske är du intresserad: "Shutter Island: en kort psykologisk vision av filmen"

Kommer till testen

Finns det bevis för att kravet på diagnostiska etiketter är skadligt? Om det finns, är de väldigt svaga. Till exempel, David Rosenhan, en av de stora kritikerna av denna praxis inom hälsoområdet vägrade att ge empiriskt erhållna data för att visa detta när en annan forskare, namngiven Robert Spitzer, frågade dem.

År senare hävdade en författare som heter Lauren Slater att ha utfört ett experiment för vilket hon föll en psykisk sjukdom och lyckades få en psykiatrisk diagnos. Men han slutade med att erkänna att denna undersökning inte existerade.

Å andra sidan visar mycket av kritiken att det är mycket lätt att diagnostiseras i någon psykiatrisk kategori eller som är osäker. Det finns fall av personer som De förfalskar symtomen och de lurar den medicinska personalen , men när faking, istället för att lämna den medicinska historien som den är, läggs det till observationen att sjukdomen är på väg att försvinna, något som lämnas skriftligen mycket sällan i händelse av verklig oordning. Detta faktum tyder på att läkare, trots viljan att lura, kan skilja mellan svåra fall och andra där de utvecklas till återhämtning.

Därför är det bättre att dra nytta av den goda sidan av de verktyg som bra psykiatri erbjuder oss, och samtidigt bör vi inte förväxla oss själva med att tro att dessa etiketter summerar vem vi är.