Dominerande ledare: hur de är och hur de görs med makten

Donald Trump utsågs till president i USA den 20 januari 2017. Detta fakta kom som en stor överraskning för många som förväntade sig hans ideologi, hans kontroversiella och oroliga uttalanden och politik och den aggressivitet han visade under Valkampanjen, tillsammans med sitt ursprung som en affärstjänsteman (utan politisk erfarenhet), representerade en klar seger för den andra kandidaten till ordförandeskapet Hillary Clinton. Men trots allt var Trump den som vann. En av anledningarna till detta var hans personlighet, högt dominerande.

Det är inte det enda fallet: flera dominerande ledare har gjort sig till makten genom historien, ibland väljas av befolkningen. Varför? I den här artikeln ska vi prata om de dominerande människornas egenskaper och anledningen till att de ibland är utvalda.

• Relaterad artikel: "Typer ledarskap: De 5 vanligaste ledarklasserna"

De dominerande ledarnas egenskaper

Dominans är inte ett negativt attribut i sig . Förmågan att behärska har ett verktyg: det tjänar ämnet för att uppnå sina syften, fokusera på dem och till och med dra nytta av de resurser som finns tillgängliga för att uppnå dem. I allt större utsträckning har vi alla en viss grad av det och vi placerar oss själva vid en tidpunkt i ett kontinuum mellan dominans och inlämning.

Någon dominant kommer att ha stor självförtroende, vara envis och ha en preferens för kontroll. De tenderar inte att vara nöjda med vad som erbjuds, de tenderar att ha liten uppskattning av konventionerna och att vara oberoende och fokuserade på sig själva och deras behov.

I fall där dominans är extremt hög, människor med högre dominansnivå tenderar att manifestera högre nivåer av arrogans och en känsla av överlägsenhet . De tenderar också att vara utilitaristiska, mer irascible och uppenbarligen manifestera en större beslutsförmåga genom att inte ta hänsyn till att andra perspektiv på verkligheten utöver deras egna kan vara lika mycket eller mer korrekta än det de försvarar.

De tenderar att ha en mer dikotom tanke och söka berömmelse, prestige och kraft i större mängd. Faktum är att det är vanligt att presentera den så kallade mörka triaden eller den mörka triaden: narcissism, Machiavellianism / manipulation och psykopati.

Narcissism och psykopati

När det gäller narcissism gäller det vanligtvis människor med stort behov av uppmärksamhet, som kräver erkännande av deras meriter och det tenderar att visa ett beteende där de tenderar att självbedömma på ett överdrivet positivt sätt. De anser sig vara första och värderar andra senare.

Psykopati uppträder som en hög brist på empati, som handlar på grundval av att uppnå sina egna mål utan att ta hänsyn till de effekter som deras beteende kan ha för andra människor och visar lite djup i sina känslomässiga reaktioner. Dessutom tenderar de att manifestera en charm av hög förförelseskapacitet, något som underlättar en positiv predisposition mot dem när de behandlas ytligt.

Slutligen Machiavellianism avser förmågan att manipulera : få andra att tänka, skapa eller göra vad personen vill dra nytta av för att uppnå sina egna mål.

De tenderar att försöka sticka ut och ofta marginalisera eller skada de ämnen som har större färdigheter än dem, och upprätta en strikt övervakning av vad som görs. Generellt är de dominerande ledarna mer efterfrågade när det gäller att hantera specifika uppgifter som är mycket markerade eller ibland när ett snabbt och säkert svar krävs.

• Kanske är du intresserad: "Narcissistiska människor: det här är de 9 egenskaper som definierar dem"

Varför väljs de?

Med tanke på att ett överskott av dominans ofta gränsar till totalitarism och sökandet efter inlämnande av resten till den dominerande personen eller enhetens uppfattning är det värt att fråga varför många människor kommer att närma sig och välja dominerande ledare vid ett givet tillfälle.

Det har gjorts många experiment i detta avseende för att försöka hitta en klar orsak till denna trend och det mest trovärdiga svaret är något som vi faktiskt har kunnat se igen och igen genom historien och att vi kan observera om vi analyserar hur olika dominerande ledare De har kommit till makten (genom val, inte diktatoriskt): osäkerhetens intolerans.

Och är att många ledare av dominerande egenskaper har uppstått i perioder av stor osäkerhet och lidande. I dessa situationer finns det stor känsla av osäkerhet hos en stor del av befolkningen, och mot denna osäkerhet är det många som söker en fast punkt för att agera. Du letar efter någon i vilken du kan identifiera styrka och en tydlig syn på saker , någon med hög säkerhet i sig själv och hans syn på saker. Det här är egenskaper som dominerar någon, även om deras åsikter inte kan delas, innehas eller utseendet äga.

Det som genererar dominerande ledare når maktpositioner är vanligtvis uppfattningen av brist på makt och kontroll över situationer av ämnet som väljer att försöka förbättra situationen för osäkerhet och obehag som är förknippad med det genom kompensation .

Varför inte en annan typ av ledare?

I de ovan nämnda situationerna har det observerats inte bara att preferensen för dominerande ledare ökar, men också som riktar sig mot mindre auktoritära och mer prestigebaserade ledare.

Anledningen till detta är att en ledare som når makt baserat på prestige uppenbarar vanligtvis en högre nivå av medvetenhet, empati och ödmjukhet (även om han också kan uttrycka stolthet), vara mer behaglig för majoriteten och mer hänsynsfull med olika synvinklar. men I krissituationer ser vissa människor dessa kvaliteter som svårigheter att göra svåra beslut och ett långsamt och lugnt sätt att agera.

Många människor i en krissituation ser dessa kvaliteter, som generellt anses vara positiva, som ett tecken på svaghet: altruism och flexibilitet ses som ett hot mot integritet och en generationsäkerhet som inte ger tillräckligt med skydd för gruppen av tillhörighet.

Evolution över tiden

Denna ledarskapsstil är dock bara hållbar i det ögonblick då en snabb åtgärd krävs i en stressig situation. Det vill säga det är en typ av kraft som har effektivitet på kort sikt eller så länge som problemet eller situationen förblir och inte har lösts tidigare med andra medel. På medellång eller lång sikt, upphör att värderas positivt och tenderar att försvinna i strävan efter andra typer av ledarskap mer flexibelt och övervägt med alla delar av samhället.

En gång i kraft tenderar den dominerande personen att säkra sin ställning genom att utföra olika processer och mekanismer. Det är en av anledningarna till att många dominerande ledare som ursprungligen kom till makten genom valet hamnade i att bli diktatorer. även Det är troligt att den dominerande ledaren kan orsaka en större obalans än den som ledde till hans uppkomst , som å andra sidan kan göra sin dominans något mer attraktiv som underlättar dess varaktighet.

Bibliografiska referenser

• Asquith, D., Lyons, M., Watson, H., & Jonason, P. (2014). Fåglar av fjäderflock tillsammans - Bevis för assortativ parning för Dark Triad-egenskaperna Personlighet och individuella skillnader
• Maner, J. K. (2017). Dominans och prestige: En berättelse om två hierarkier. Nuvarande anvisningar i psykologisk vetenskap, 26 (6), 526-531.

På rast med Jimmie Åkesson (Maj 2024).