Neurologiska störningar vid informationsbehandling

Historiskt hävdade de första neuropsykologiska studenterna att kognitiva funktioner är dissocierade (det vill säga de kan selektivt ändras på grund av hjärnskador) och att var och en utgörs av olika element som i sin tur också dissocierar.

Den tidigare hypotesen, kallad "sinnets modularitet" , stöder idén att det neurologiska systemet för informationsbehandling bildas av en sammankoppling av flera delsystem, vilka var och en innefattar ett antal processorenheter eller moduler som är ansvariga för att stödja huvudsystemet.

Å andra sidan är faktumet av att någon hjärnskada kan förändras selektivt en av dessa komponenter verkar också riktas mot en annan modulär organisation av hjärnans struktur och fysiologiska processer.

• Relaterad artikel: "Delar av människans hjärna (och funktioner)"

Målet för neurovetenskap i neuropsykologisk intervention

Sålunda är det primära målet för neurovetenskap i denna fråga att veta i vilken utsträckning hjärnans biologiska funktioner "bryter" på ett sådant sätt att denna delning direkt motsvarar nedbrytningen av de behandlingsenheter som (enligt huvudpostulaten) av neuropsykologi) ligger till grund för förverkligandet av en given kognitiv funktion.

I ett försök att uppnå ovanstående mål har neuropsykologin försökt att förflyttas med språng i kunskap om informationsbehandlingssystemets struktur och funktion genom studien och Detaljerad funktionell analys av beteendet hos patienter med olika typer av hjärnskador .

Förändringar och neurologiska störningar

Man måste komma ihåg att en mönster av förändrad beteende och bevarad beteende kan ses som en viktig följd av hjärnskada i patienten. Intressant är att de förändrade beteendena, förutom att de är dissocierade från resten av det enskilda beteendet, kan (i många fall) associeras med varandra.

Om en analys av beteendets dissociations som härrör från hjärnskador görs å ena sidan och en analys av föreningarna å andra sidan (den senare kommer att leda till att bestämma om alla associerade symtom kan förklaras på grund av skadan i en enda komponent) , komponenterna i varje modulär delsystem kunde identifieras , inom det globala systemet och / eller huvudsystemet, vilket underlättar studien av driften av var och en av dem.

Behavioral dissociations

På 1980-talet identifierade vissa författare tre olika typer av beteendefördelningar: klassisk dissociation, stark dissociation och tendensen till dissociation .

När en klassisk dissociation inträffar, visar individen inte någon försämring av utförandet av olika uppgifter, men utför andra av en ganska bristfällig form (jämfört med hans verkställande förmågor före cerebral skada).

Å andra sidan talar vi om stark dissociation när de två uppgifterna jämfördes (utförs av patienten för utvärdering) försämras, men försämringen som observerats i en är mycket högre än den som observerats i den andra , och du kan också kvantifiera resultaten (mätbara och observerbara) för de två uppgifterna och uttrycka skillnaden mellan dem. I motsats till det tidigare presenterade talar vi om "dissociation tendency" (det är inte möjligt att observera en signifikant skillnad mellan den verkställande nivån för båda uppgifterna förutom att inte kunna kvantifiera resultaten som erhållits i var och en av dem och förklara deras skillnader).

Vi vet att begreppet "stark dissociation" är nära knuten till två oberoende faktorer: skillnaden (kvantifierbar) mellan genomförandegradena i var och en av de två uppgifterna och storleken på den verkliga försämringen som presenteras. Ju större den första och desto lägre den andra desto starkare dissociation presenteras.

Symtomatologiska komplex

Traditionellt inom vårt fält har kallats syndrom en uppsättning symtom (i detta fall beteende) som tenderar att förekomma tillsammans i en individ under olika förhållanden.

Klassificera patienter i "syndrom" har en rad fördelar för den kliniska psykologen . En av dem är att eftersom ett syndrom motsvarar en specifik plats för den producerade lesionen kan detta bestämmas genom att observera patientens utförande i uppgifterna för dess följdliga tilldelning till ett specifikt syndrom.

En annan fördel för terapeuten är att det som vi kallar syndrom har en klinisk enhet, så när det beskrivs anses det att alla patienters beteende som har tilldelats det beskrivs.

Det är nödvändigt att betona att i själva verket sällan passar en patient under behandling perfekt i beskrivningen av ett specifikt syndrom; Dessutom liknar patienter som tilldelas samma syndrom vanligen inte varandra.

Anledningen till ovanstående är att i begreppet "syndrom" som vi vet finns det ingen begränsning av orsakerna till att symtomen som består av det tenderar att förekomma tillsammans, och dessa skäl kan vara av minst tre typer:

1. Modularitet

Det finns en enda komponent och / eller biologisk modul förändrad och alla symptom som presenteras i patientens beteende härledas direkt från denna förändring .

2. Närhet

Två eller flera väsentligt förändrade komponenter är närvarande (var och en medför en serie symtom), men de anatomiska strukturerna som håller dem i funktion och / eller stöd De ligger mycket nära varandra , så lesioner tenderar att producera symptom för alla tillsammans och inte till en enda.

3. Kedjeffekt

Den direkta modifieringen av ett neurologiskt element eller en modul som härrör från encefalisk lesion, förutom att direkt orsaka en serie symtom (känd som "primära symtom"), ändrar funktionen hos ett annat element och / eller neurologisk struktur vars anatomiska stöd är ursprungligen intakt, vilket medför sekundära symtom även utan att ha varit huvudmålet för den skada som produceras.

Movitz i tröja (April 2024).