Dodo dom och effekten av psykoterapi

April 29, 2024

Psykologi är en relativt ung vetenskap (Det skulle inte skapa det första vetenskapliga laboratoriet av psykologi fram till 1879) och att det utvecklas kontinuerligt, efter att ha framkommit olika tankskolor som är avsedda för olika områden och konceptualiseringar av den mänskliga psyken. Ett av de mest populära och populära områdena är klinisk psykologi och psykoterapi, vilket i hög grad hjälper till att förbättra de patienter som lider av olika sjukdomar, svårigheter och störningar.

Att behandla en patient säger dock inte det första som kommer att tänka på: det kräver användning av olika tekniker som har visat sig ha verklig och signifikant effekt. Bedömning av effektiviteten hos en teknik kräver att man inte bara bedömer den möjliga förbättringen av en patient utan också jämför det med avsaknad av terapi och andra behandlingar och strömmar. Den forskning som utförs i detta avseende har genererat stora följder och sätt att förstå psykoterapi och dess effekter. Till och med idag är det debatt om huruvida olika typer av terapi har betydande skillnader i effektivitet, diskutera någonting med ett nyfiken namn: Dodo effekt, relaterad till ett tema som kallas Dodo dom . Av dessa två begrepp kommer vi att tala här.

Relaterad artikel: "De 7 huvudströmmarna i psykologi"

Vad är Dodo effekten?

Dodo-effekten kallas ett hypotetiskt fenomen som speglar att effektiviteten av alla psykoterapi tekniker upprätthåller en nästan likvärdig effektivitet , finns det inga signifikanta skillnader mellan de tillgängliga teoretiska och metodiska strömmarna. Dodo-domen är föremål för debatt som handlar om förekomst eller icke-existens av denna effekt. Fungerar terapierna på grund av deras effektivitet för att aktivera de exakta psykologiska mekanismerna enligt den teoretiska modellen från vilken de börjar, eller fungerar de helt enkelt på grund av andra saker som alla terapeuter tillämpar utan att inse?

Dess beteckning är en metafor introducerad av Rosenzweig i hänvisning till Lewis Carrolls bok, Alice i underlandet . En av karaktärerna i denna berättelse är Dodofågeln, som i slutet av tävlingen ansåg att "alla har vunnit och alla måste ha priser". Effekten i fråga föreslogs av denna författare i en publikation 1936, med beaktande av efter genomförandet av vissa undersökningar som är de delade faktorerna mellan olika perspektiv och terapins funktion som verkligen genererar en förändring och möjliggör patientens återhämtning.

Om denna effekt verkligen existerade kan konsekvenserna vara mycket relevant för tillämpningen av praktisk klinisk psykologi : Utvecklingen av olika terapier mellan olika tankeströmmar skulle bli onödig och det skulle vara tillrådligt att undersöka och skapa strategier som fokuserar på att förklara och förstärka de element som de har gemensamt (något som i praktiken redan är gjort i praktiken, att vara teknisk eklekticism ganska vanlig i yrket).

Däremot har olika undersökningar ifrågasatt och förnekat dess existens och observerat att vissa tillvägagångssätt fungerar bättre i vissa typer av störningar och befolkning.

Kanske är du intresserad: "Typer av psykologiska terapier"

Två motsatta poler: Dodo dom

Initiala undersökningar som tycktes återspegla Dodo-effekten De fann i sin stund en stark motstånd från olika yrkesverksamma , som gjorde sin egen forskning och fann att det verkligen finns betydande skillnader. Däremot avvisades dessa undersökningar senare av andra författare, som fortfarande hitta oss idag med olika undersökningar som föreslår olika slutsatser.

På detta sätt kan vi konstatera att det huvudsakligen finns två sidor i övervägandet om det finns statistiskt signifikanta skillnader i effektiviteten hos de olika terapierna.

Betydelsen av det terapeutiska förhållandet

Å ena sidan de som försvarar förekomsten av Dodo-effekten De hävdar att nästan alla terapier har samma effekt för varandra , inte de specifika teknikerna för varje teoretisk ström men de gemensamma elementen som ligger till grund för alla dem som genererar en verklig effekt hos patienterna. De senare försvarar behovet av att undersöka och förstärka dessa gemensamma delar.

Vissa författare som Lambert försvarar att återhämtningen beror på icke-specifika effekter: delvis till faktorer i det terapeutiska förhållandet, personliga faktorer i ämnet utanför själva terapin, förväntan på återhämtning och att arbeta för förbättringen och bara en mycket mer blygsam, till element som härrör från den teoretiska eller tekniska modellen i sig.

Sanningen är att det i denna mening har uppstått en annan forskning som stöder den stora betydelsen av dessa aspekter, som är några av de viktigaste det terapeutiska förhållandet mellan professionell och patient (något som alla discipliner har fått stor betydelse för) och attityden hos terapeuten före patienten och deras problem (empati, aktivt lyssnande och ovillkorligt godkännande bland dem). Men detta utesluter inte nödvändigtvis möjligheten att (som Lambert har föreslagit) det finns skillnader mellan behandlingar vid tidpunkten för effektiviteten.

Kanske är du intresserad: "4 grundläggande terapeutiska färdigheter i psykologi"

Betydelsen av terapimodellen

De som försvarar att det finns signifikanta skillnader mellan terapier, tvärtom, observerar sanna skillnader i behandlingens effektivitet och värderar det den grundläggande funktionen av de olika interventionsstrategier som används Det är det som genererar beteende- och kognitiv förändring hos patienten, med några strategier som har större effektivitet än andra i vissa störningar eller förändringar.

De olika undersökningarna som utförts jämförande behandlingar har visat olika effektivitetsnivåer beroende på det problem som ska behandlas och omständigheterna som omger det.

Det har också observerats att Vissa terapier kan till och med vara kontraproduktiva beroende på sjukdomen där de appliceras, något som måste kontrolleras för att patienterna kan förbättra och inte riktigt motsatsen. Något sådant skulle inte hända om alla terapierna fungerade lika. Det är dock också sant att detta inte hindrar kärnan i förändringen från att bero på gemensamma faktorer mellan de olika terapierna.

Och ett mellantänkande?

Sanningen är att debatten fortsätter att vara i kraft idag, och det finns ingen klar konsensus i frågan och utredningen räknas om huruvida Dodos effekt eller dom verkligen är där eller ej. I båda fallen har olika metodiska aspekter kritiserats som kan ge upphov till tvivel om de erhållna resultaten eller ha olika konsekvenser för de som ursprungligen bedömts.

Förmodligen kan det anses att ingen sida har absolut anledning, det finns mer lämpliga procedurer än andra i vissa situationer och ämnen (trots allt har varje ämne och problem sina egna sätt att fungera och modifiering kräver en mer fokuserad åtgärd i vissa områden) men resulterar i att de delade elementen mellan de olika terapierna är den huvudsakliga mekanismen som möjliggör förändring.

Under alla omständigheter får vi inte glömma att den kliniska praktiken av psykoterapi Den är klar eller bör alltid göras till gagn för patienten , vem är den som kommer till samråd och söker professionell hjälp från en person som är beredd på det. Och detta innebär både att veta specifika tekniker som kan användas som har visat sig vara effektiva för att utveckla och optimera de grundläggande terapeutiska färdigheterna på ett sådant sätt att ett sammanhang som i sig är fördelaktigt för honom kan bibehållas.

Bibliografiska referenser

Lambert, M.J. (1992). Konsekvenser av resultatforskning för integration av psykoterapi. I Norcross JC och Goldfried MC (Eds.). Handbok för psykoterapiintegration (s. 94-129). New York: Basic Books.
Fernández, J.R. och Pérez, M. (2001). Att separera spannmålet från könen i de psykologiska behandlingarna. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
González-Blanch, C. och Carral-Fernández, L. (2017). Fång Dodo, snälla! Berättelsen att alla psykoterapier är lika effektiva. Psykologens papper, 38 (2): 94-106.