Föräldraförlängningssyndromet: uppfinning eller verklighet?

Sedan Richard Gardner först beskrivit termen för föräldraledelse 1985, har kontroverserna och kritiken härledd från denna konstruktion varit mycket olika. Konceptets motståndare har åberopat olika typer av argument för att ogiltigförstå deras existens under de senaste decennierna, vilka författare som Suárez och Nodal (2017) har analyserat i en ny recension för att kasta lite ljus över detta komplicerade fenomen.

Så ... Är begreppet föräldraförlängning grundläggande? Låt oss se det

• Relaterad artikel: "Skilsmässa föräldrar, hur påverkar det barn?"

Föräldraförlängningssyndromet

Gardners ursprungliga definition av SAP hänvisade till "förändringen som vanligtvis förekommer i samband med en skilsmässa, där barnet förnekar och kritiserar en av sina föräldrar, när en sådan negativ utvärdering är orättfärdig eller överdriven (i Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP innebär att en förälder påverkar barnet så att den senare förkastar den andra föräldern i de fall där det inte finns några tecken på någon form av misshandel av den alienerade föräldern mot barnet. Specifikt ingår följande som definierande tecken på SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Förekomsten av en kampanj av denigration .
• Frivolous eller absurda rationaliseringar av föräldrarnas avslag.
• Brist på affektiv ambivalens mot moderfigurerna.
• Utseendet av den "oberoende tänkarens" fenomen, det hävdas att beslutet om avslag är exklusivt för barnet.
• Automatiskt stöd till den "älskade" fadern i vilken position som helst.
• Frånvaro av skuld i barnet för uttryck av avslag.
• Uppenbarelse i historien om sonen av lånade scener, som barnet inte har levt eller inte kan komma ihåg.
• Omfattningen av avslag till familjen eller miljön hos den avvisade föräldern.

Enligt de förutnämnda författarna hävdar den praktiska handboken för integrerade skyddsåtgärder mot könsvåld, som utarbetats av en grupp av experter i ämnet och av domstolens allmänna råd 2016, att det är omöjligt att validera förekomsten av SAP.

Denna kategorisering baseras på det faktum att en sådan psykologisk enhet Det ingår inte i klassificeringssystemen för mentala referensproblem ström, såsom DSM-V. Detta är särskilt relevant eftersom det här dokumentet blir en grundläggande guide inom rättsmedicinsk psykologi och kan i sin tur påstå den uppfattning som professionella inom klinisk psykologi har om SAP-konstruktionen.

• Kanske är du intresserad: "De 8 typerna av familjekonflikter och hur man hanterar dem"

Kritisk analys av SAP-validering

I det arbete som utförs av Suárez och Nodal (2017) presenteras olika argument som ifrågasätter motiveringarna som erbjuds av SAP-förtalarna och författarna till den ovannämnda guiden när det gäller att ogiltigförklara deras existens.

För det första verkar det som om SAP: s nomenklatur definierar det som syndrom har genererat en hel del debatt , i den meningen att dess konceptualisering ska legitimeras som ett patologiskt fenomen, en psykisk störning eller en sjukdom.

1. Patologisering av ett relationellt fenomen

Enligt den amerikanska psykiatriska föreningen (APA) definieras ett syndrom av en uppsättning tecken och / eller symtom som, baserat på deras frekventa samtidighet, kan föreslå en patogenes (DSM-IV-TR, 2014). Även om det är sant att "syndrom" -elementet kanske inte är tillräckligt vetenskapligt motiverat i SAP, inte av den anledningen kan förekomsten av situationsfenomenet nekas som föräldraförlängning beskriver. Detta kan anses oberoende av om det finns tillräcklig konsensus att ge syndromets nosologi.

I samband med ovanstående har SAP inte inkluderats som sådant i någon av versionerna av DSM, även om debatten var väldigt närvarande för att inkludera den eller inte bland expertgruppen som ansvarar för den officiella utvecklingen av den nuvarande manualen.

2. Det cirkulära argumentet

I detta avseende argumenterar författarna av papperet att det faktum att SAP inte slutligen har samlats in i klassificeringssystemet, betyder inte nödvändigtvis att dess existens måste nekas . Se det exempel som användes som "den misshandlade kvinnans syndrom" eller homosexualitet, som definierades som en psykisk störning fram till 1973. Båda motiverar det faktum att även om det inte finns någon särskild diagnostisk etikett på ett psykologiskt problem under en given tid , detta kan vara lika relevant och prioriterad i klinisk yrkesutövning.

Så, om slutligen SAP eller AP (föräldraledning) övervägs i en framtida revision av DSM, skulle det innebära att endast från det ögonblicket kan det definieras som en mental patologi och inte tidigare?

3. Påstådd brist på intresse från psykologi

Ett annat argument att Suárez och Nodal (2017) ifrågasätter att troen på att SAP inte har varit (och inte är) av intresse för det psykologiska vetenskapssamfundet. Texten listar många verk som visar det motsatta, även om det är sant att de också innehåller metaanalysstudier som beskriver svårigheten att empiriskt validera SAP . Därför kan det inte sägas att det inte finns något intresse från det vetenskapliga samfundet på det kliniska och rättsmedicinska området att undersöka och avgränsa SAP (eller AP) mer objektivt.

Utöver det ovanstående förefaller det som om det inte finns någon dom i jurisdiktionsområdet att någon av högsta domstolen eller Strasbourgs domstol för mänskliga rättigheter kan ifrågasätta existensen av SAP.

SAP och DSM-V

Som tidigare nämnts är SAP inte erkänt som en nosologisk enhet i DSM-V. Men i avsnittet som motsvarar "Problem som kan bli föremål för klinisk uppmärksamhet" verkar det överväga en enhet som heter "Relationer mellan föräldrar och barn".

Med tanke på dess diagnostiska kriterier kan detta justeras till vad som definieras i SAP: psykologiskt problem i förhållande till familjeutbildning och som orsakar funktionsnedsättning på beteendemässig, känslomässig och kognitiv nivå. Även om det är tänkt som ett problem med förhållandet och inte som en mental störning, verkar det som om SAP eller AP kan beskrivas på ett sätt som gör det möjligt att upptäcka dem med hjälp av specifika definierande indikatorer i reala fall, bedömningen av behöver kräva ingrepp på psykologisk och / eller rättsmedicinsk nivå och slutligen tillåter det i framtiden fortsatta undersökningar som avgör mer noggrant vilka konsekvenser SAP presenterar.

Bibliografiska referenser:

• American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisk och statistisk manual för psykiska störningar (5: e upplagan). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Medical.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logiken för föräldraförlängningssyndromet i Gardner (SAP): "hotterapi". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Hämtad den 26 januari 2018, från //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J., V., & Nodal, M.W. (2017). Om myten om föräldraförlängningssyndrom (SAP) och DSM-5. Psykologens papper, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R.J. (2011). Beskrivning av föräldraförlängningssyndromet i ett rättsmedicinskt prov. Psicotema, 23 (4).