Protagoras relativistiska teori
Platon kan vara en av de mest kända grekiska filosoferna i historien, men hans sätt att tänka Han representerade inte alla de atenska intellektuella som befolkade Medelhavsområdet makt under 5: e århundradet f.Kr. C. Protagoras, den mest kända av de sofistiska filosoferna, förkroppsligar ett sätt att förstå verkligheten diametralt motsatt den som Sokrates lärjung försvarade.
I denna artikel kommer vi att se vad det var som präglades Protagoras filosofi och hur var hans sätt att tänka baserat på relativism .
- Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"
Vem var Protagoras?
Den här kända filosofen föddes i Abdera, i norra Grekland, även om han bodde mycket, något som var typiskt för männen med en intellektuell profil som levde under epoken av den hellenska prakten. Vid tiden då Pericles riktade Atens stadsstat, var Protagoras hans rådgivare och rådgivare, och till och med på guvernörens begäran utarbetade en grekisk kolonis grundlag.
Efter att ha levt så länge sedan är inte mycket känt om personliga detaljer i hans liv. Ja, deras intellektuella positioner är kända, med tanke på det Platon ägnade mycket ansträngning för att motbevisa sina argument i sina böcker , som vi kommer att se.
- Kanske är du intresserad: "Platons grotta myt"
Protagoras relativistiska teori
De grundläggande och grundläggande aspekterna av Protagoras teori, baserat på ett uttryckligt relativistiskt tänkande , är följande.
1. Filosofins funktion är inte att få tillgång till absoluta sanningar
Protagoras trodde att varje bekräftelse är betingad av det sammanhang där det utfärdas. Det betyder att det inte kan översätta universella sanningar i ord, eftersom det alltid är begränsat av tid och plats där den har genererats, antingen på grund av brist på information om någonting eller brist på objektivitet av den person som stöder bekräftelsen, som ofta är personligen och emotionellt involverad i debatten.
På samma sätt påverkar kontextet också sättet på vilket uttalandet tolkas och kan ha helt motsatta betydelser beroende på var det används.
2. Det finns så många synpunkter som människor
Varje människa ser saker på egen väg, eftersom vårt förflutna och våra livsbanor är unika och tydligt urskiljbara från resten. I samma diskussionsämne är det alltid möjligt att hitta många människor som tycker annorlunda än alla andra. Även om vi liknar varandra, tenderar vi att skilja sig åt i många aspekter.
3. Det som är sant bestäms av var och en
Av ovanstående följer att det finns många sanningar , gäller för vissa människor och inte så mycket för andra, och det som inte kan undvikas, oavsett vad vi gör.
4. Filosofin måste övertyga
Eftersom vi inte kan komma överens om absoluta sanningar är filosofens uppgift att göra de idéer han försvarar övertygande, inte att de är (eftersom vi inte kan föreställa oss något som är universellt giltigt, vilket Protagoras skulle innebära är giltigt för alla.
Så det intellektuella måsteet Tänk mer om effekterna av att lansera en bekräftelse än i sannolikheten för det uttalandet. Detta kommer att göra det tal som försvaras förföriskt och lockar sympati för många människor.
De sofistiska filosofernas roll
Den förra punkten är något som delas av en typ av filosofer kallade sofister. De sophists var rådgivare och rådgivare som utbildade de mest inflytelserika männen i Grekland i retorikens konst , vilket gjorde mycket mening i Aten. I det här stadstaten bestod demokratin främst av att veta hur man försvarade vissa idéer i sammansättning, för vilken en stor del av det intellektuella livet var inriktat på politik.
Således har Protagoras och många andra sofister gynnats av denna form av regering för att lära sig de mest användbara tal- och prosodteknikerna, som kan göra ett dåligt argument som verkar bra i andras ögon.
Detta kritiserades mycket av både Sokrates och hans lärjung, Platon, som båda trodde på existensen av universella sanningar. Implikationerna av Protagoras arbete kom att säga det bakom verkligheten finns ingen universell strukturering sanning av allt som finns, bara vissa sätt att beställa idéer och ord för att låta dem låta bra och passa med tanken på sig själv. Därför kallas detta intellektuella förhållande relativism: allt är relativt och endast åsikter betyder (eller, mer exakt, båda åsikterna och som innehar dem).
För närvarande fortsätter relativismen att existera , även om sofisterna försvann med antikens Grekland.Försvararna i denna ström i XX och XXI-talet är i grunden försvarare av den postmoderna uppfattningen om verklighet, enligt vilken vi måste erkänna att det finns olika historier om vad som finns och dessa måste leva tillsammans.
