Vad är falska minnen och varför lider vi dem?

Vid flera tillfällen har vi befunnit oss att argumentera med en annan person. Orsakerna till en eventuell debatt eller diskussion är otaliga, men läsaren finner det lätt att identifiera med att argumentera för att komma ihåg en händelse, händelse eller konversation på ett annat sätt än en annan person.

Hur kan två personer komma ihåg samma händelse så annorlunda? Dessutom, hur kan det vara att vi inte kommer ihåg väl eller till och med minns saker som aldrig har hänt?

Att svara på dessa typer av frågor vi måste först förstå vilka falska minnen är , varför de verkar och vilka hjärnprocesser som gör att de finns.

• Relaterad artikel: "Typer av minne: hur minne lagrar människans hjärna?"

Minnets fallbara funktion

Minne är vad vi använder för att komma till våra minnen , för att upprepa någon åtgärd som tog oss till önskat resultat, hitta oss eller skicka en tentamen. Nu är skillnaden mellan vårt minne och det på en maskin att vi ständigt förvränger dessa minnen.

Vi kommer ihåg att vi har ett minne, men den här var kodad i sin stund med en konkret belastning, känslor och känslor, ett kognitivt tillstånd, tidigare erfarenheter och ett sammanhang. Genom att komma åt det kan vi komma ihåg det, och kanske få tillgång till en rest av de känslor som upplevdes vid det aktuella ögonblicket. vi får tillgång till ett transkript, men Det tillstånd där vi befinner oss när vi återkallar det är inte detsamma .

De tidigare erfarenheterna är inte heller lika, eftersom de fortsätter att öka, vilket leder oss att ha en bild av det förflutna sett från nutiden , med dess följdinterferens. På samma sätt kan vi förorena alla händelser som uppstår i nuet, om det upprepade gånger har föreställts oss.

Genom de förväntningar som kommer genom inferens i funktion av tidigare situationer eller av enbart personlig önskan, förutsätter vi erfarenheten (och därmed minnet) av den aktuella händelsen, eftersom dessa förväntningar också är ett minne (till exempel: Jag kommer ihåg att ha Jag ville att allt skulle vara perfekt den dagen) och utgöra en konsoliderad pseudoinlärning, det vill säga något som kan förväntas.

I en sådan situation kan ett faktum med en låg negativ valens tolkas som ett stort problem, eller i den omvända situationen kan ett faktum med en låg positiv valens tolkas som något extraordinärt. Så, på detta sätt, är denna distorsion kodad i minnet , genom fantasin som aktivt formar verkligheten.

Kopplingen mellan minne och fantasi

Att vara tydlig för den snedvridning som vi lägger fram för vårt minne och den inblandning som framtida fantasi kan ha i sin efterföljande tolkning, verkar rimligt att tro att ändra den riktning som denna fantasi normalt fungerar (framåt) och vända den bakåt, kan förvränga vårt minne ännu mer, även skapa minnen av en händelse som aldrig fanns. Detta är grunden till falska minnen .

Det finns faktiskt studier där möjligheten till minne och fantasi som delar ett neuralt nätverk har undersökts.

De aktiverade områdena i hjärnan när man kommer ihåg och föreställa sig

I en undersökning utförd av Okuda et al, (2003). Rollen av två strukturer i hjärnan, den främre polära zonen och de temporala lobesna (alla som är involverade i framtids- och fortidens tänkande) undersöktes genom användning av positron-utsläppstomografi (PET). Det regionala cerebrala blodflödet (Rcbf) uppmättes också hos friska personer medan de pratade om deras framtidsutsikter eller tidigare erfarenheter.

De flesta områdena i de mediala temporala lobesna visade en likvärdig aktiviseringsnivå under uppgifter relaterade till att föreställa sig framtiden och uppgifter relaterade till rapportering av det förflutna .

I samma linje, i en annan studie, blev deltagarna ombedda att föreställa sig en framtida händelse och att komma ihåg en tidigare händelse i 20 sekunder med ett specifikt bakåt eller framåt projektion. Även om vissa skillnader hittades, såsom större aktivering av rätt hippocampus när man föreställde sig framtida händelser (ett problem som enligt författarna kan bero på händelsens nyhet) och en större aktivering av prefrontala områden som är inblandade i planeringen var likheterna rikliga .

Dessa resultat är förenliga med de som finns hos amnestiska patienter , som förutom att inte få tillgång till minnen från episoder från det förflutna, inte kunde utveckla sig till en framtidsvision.

Ett exempel som kan höras genom de vetenskapliga databaserna är den som rapporterats av Klein, Loftus och Kihlstrom, J. F.(2002) där en amnestisk patient, med samma typ av skada och med samma problem som de som nämnts ovan. Intressant, jag led bara detta underskott för att föreställa mig framtiden och kom ihåg det förflutna episodiskt , kunna föreställa sig eventuella framtida händelser i det offentliga området, som politiska händelser, vem skulle vinna valet etc. Det här gäller minne och fantasi, men ger också en viktig nyans, i sin episodiska form.

Klassiskt experiment för falska minnen

Ett exempel på ett klassiskt experiment på felaktiga minnen är till exempel den som gjordes av Garry, Manning och Loftus (1996). Därefter blev deltagarna ombedda att föreställa sig en serie händelser som presenterades för dem. Senare blev de ombedda att bedöma vilken sannolikhet de trodde var att det inte hade hänt dem någon gång i sitt liv (tidigare).

Efter en stund, i en andra session, blev deltagarna ombedda att upprepa experimentet och omfördela sannolikheter. Intressant, Faktumet att ha föreställt dem gjorde att de tilldelade lägre sannolikheter till hans övertygelse om att inte ha levt den händelsen. Detta är ett exempel på hur minnena deformeras.

• Relaterad artikel: "Elizabeth Loftus och studierna av minne: kan falska minnen skapas?"

Varför är det viktigt att förstå vad ett falskt minne är?

Betydelsen av dessa data går utöver den anekdotiska (eller inte så anekdotiska) debatten eller "vem sa vad?". Till exempel har en väldigt utarbetad aspekt i rättsmedicinen relativt länge varit att försöka differentiera ett verkligt uttalande från en förorenad med falsk information eller förvrängd som har föreslagits till deklaranten.

Populär visdom dikterar att om någon berättar något som inte hänt eller berättar det på ett sätt som inte passar verkligheten, beror det på att han vill göra det; Kanske har han dolda motiv eller vill fuska någon. Med de resultat som diskuterats tidigare i denna artikel finns det åtminstone ett rimligt tvivel på detta uttalande.

Forskning på detta område tyder således på att de vanligaste felkällorna ges av faktorer relaterade till uppfattning, tolkning av fakta , inferens av obearbetad information, tidsåtgång och information efter mottagen eller inbillad efter händelse. Dessa faktorer kan få personen att berätta sanningen (hans) även komma ihåg något som inte hände.

Det är psykologernas arbete, men också för alla som vill gå utöver ett första intryck, försök att analysera dessa faktorer så mycket som möjligt. Oavsett om det kommer att förklara eller få en förklaring som är relevant för en eller flera parter, varken inom ett rättsligt område eller i det dagliga livet, är det viktigt att komma ihåg att vårt minne är resultatet av en process som de passerar igenom. faktana levde och att detta "lagrade" resultat, inte ens är i ett fast och oföränderligt tillstånd.

louiiize - tänker tillbaka (April 2024).