Kitty Genovese och ansvarsfördelningen
År 1964, fallet med Kitty Genovese turnerade New York tidningar och presenterades på Times. Flickan, 29, kom tillbaka från jobbet klockan 3 på morgonen och parkerade sin bil nära byggnaden där hon bodde. Där attackerades hon av en psykiskt störd person som stöttade henne i ryggen flera gånger. Flickan skrek och en av grannarna hörde skriet. Grannen försökte bara jaga mördaren bakom fönstret. "Lämna flickan ensam!" Men hon kom inte till hennes hjälp eller ringde polisen. Mordaren lämnade tillfälligt, medan Kitty krypade, blöder, mot hennes byggnad.
Killaren återvände några minuter senare när flickan var redan vid dörren till byggnaden. Han stakade henne upprepade gånger när hon skrek. När han dog, rapade han henne och stal $ 49 från henne. Hela händelsen varade cirka 30 minuter. Ingen granne ingripit och endast en ringde polisen för att säga att en kvinna hade blivit slagen. Enligt New York Times, Upp till 40 grannar hörde skrikerna . Enligt officiella handlingar var de 12. I fråga om Kitty Genovese är det irrelevant om det fanns 40 personer eller 12. Det relevanta är: Varför hjälper vi inte när vi vet att en person behöver hjälp?
Kitty Genovese och ansvarets spridning
Kitty Genovese är extremt; Vi lever dock omgiven av situationer där vi ignorerar den hjälp en person behöver. Vi har blivit vana vid att vandra bland de fattiga, ignorerande begäran om hjälp, lyssna på gråter som inte hjälper, undvika skrik som kan få oss att misstänka att det finns våld i hemmet eller barn. Vi vet att varje dag finns det inte bara mord utan också misshandel. Vid många tillfällen, mycket nära oss.
Vad är det som leder oss att undvika vårt ansvar? Har vi verkligen det ansvaret? Vilka psykologiska mekanismer är involverade i hjälpprocesser?
forskning
Kitty Genovesas död hjälpte sociala psykologer att ställa dessa frågor och börja undersöka. Från dessa studier uppstod Teorin om spridning av ansvar (Darley och Latané, 1968), som förklara vad som verkligen händer i dessa situationer, från det stadium som vi inser eller inte att det finns en person som behöver hjälp, till de beslut som vi fattar för att hjälpa eller inte .
Dessa författares hypotes var det Antalet involverade personer påverkar beslutsfattandet för att hjälpa till . Det är att ju fler människor vi tror kan vara med i denna situation, desto mindre ansvarar vi för att hjälpa. Kanske är det därför vi brukar ge hjälp på gatan, där det finns en stor transitering av människor, trots att någon behöver hjälp, precis som vi ignorerar extremt fattiga situationer. Det här läget för apati slutar bli en slags passiv aggressivitet, för att vi inte hjälper när det är nödvändigt och ansvarigt samarbetar på ett visst sätt med den brotten eller sociala orättvisor. Forskarna genomförde en mängd experiment och kunde visa att deras hypotes var sant. Nu är det fler faktorer som berörs förutom antalet personer?
först Är vi medvetna om att det finns en situation med hjälp? Vår personliga uppfattning är den första faktorn som hjälper eller inte. När vi betraktar den person som behöver hjälp som den enda ansvariga, tenderar vi inte att hjälpa. Här kommer in i spel faktor likhet: om den här personen liknar oss eller inte. Detta är anledningen till att vissa sociala klasser inte lånar sig till att hjälpa andra, eftersom de anser dem långt ifrån deras status (vilket är ett sätt av social fördom, ett litet sätt att galenhet bort från mänsklig empati och känslighet).
Att hjälpa eller inte hjälpa till beror på flera faktorer
Om vi kan upptäcka en situation där en person behöver hjälp och vi tror att vi ska hjälpa dem, kommer mekanismerna för kostnader och fördelar att komma till spel. Kan jag verkligen hjälpa den här personen? Vad får jag av det? Vad kan jag förlora? Ska jag bli skadad genom att försöka hjälpa? igen, Detta beslutsfattande påverkas av vår nuvarande kultur, alltför pragmatisk och alltmer individualistisk och okänslig .
Slutligen, när vi vet att vi kan hjälpa och är villiga att hjälpa, frågar vi oss själva: ska jag vara? Finns det inte någon annan? I denna fas spelar rädslan för andras svar en särskild roll. Vi tror att andra kanske dömer oss för att hjälpa någon, eller anser oss likna den person som behöver hjälp (troen på att "endast en berusad skulle närma sig en annan drunkard").
De främsta orsakerna till att shirking ansvarar för att ge stöd
Utöver teorin om spridning av ansvaret för Darley och Latané vet vi idag att vår moderna kultur spelar en nyckelroll för att förtrycka vårt pro-sociala beteende, ett sätt att vara helt naturligt hos människor, eftersom vi är varelser känslig, social och empatisk av natur (vi är alla födda med dessa färdigheter och utvecklar dem eller ej beroende på vår kultur). Det här är blockeringarna som hjälper till:
1. Är jag verkligen ansvarig för vad som händer och ska jag hjälpa till? (tro som härrör från modern klassism, en social fördom)
2. Har jag behörighet att göra det? (tro härledd från vår rädsla)
3. Kommer det vara synd att hjälpa mig? (tro som härrör från vår rädsla och även från den moderna klassismens inflytande)
4. Vad kommer andra att säga om mig? (rädsla, hur vårt självkoncept kommer att påverkas, ett sätt att själviska)
Alla dessa blockeringar kan lämnas om vi anser oss vara kapabla varelser för att hjälpa, ansvariga för att göra det som sociala och mänskliga, och framför allt att vår fördel är att hjälpa bortom vad som händer med övriga människor. Kom ihåg att ledarskap är förmågan att positivt påverka andra, så det är troligt att det enda faktumet att en person hjälper en annan, kommer att inspirera andra att göra det.
avslutande
Och du? Undviker du ditt ansvar eller står inför det? Vad skulle du göra om du upptäcker en farlig situation för en annan person? Hur vill du hjälpa andra? Gör du det redan? På vilket sätt?
För en mer mänsklig värld, Välkommen till världens sociala ansvar .
