De katastrofala effekterna av det transatlantiska fördraget (TTIP)
En amalgam av akronymer poppar upp för att beskriva samma sak. Och det är inte utan anledning. Den opacitet som denna nya behandlas frihandelsavtal mellan Förenta staterna och Europeiska unionen , framkallar bristande samförstånd bland medieaktörer. Ändå har i pressen akronymerna på engelska allmänt accepterats, ställts till förfogande av överstatliga institutioner, TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, för dess akronym på engelska) [1].
Men alfabetssoppa slutar inte med TTIP. CETA (omfattande ekonomiskt och handelsavtal) och SPA (strategiskt partnerskapsavtal) är kommersiella och politiska överenskommelser mellan unionsländerna och Kanada. Detta kommer att fungera som en bro för att genomföra TTIP. Den 26 september 2014 har förhandlingarna mellan de två parterna avslutats i avvaktan på ratificeringen av fördraget i rådet och Europaparlamentet (behörigt organ) och i respektive parlament i EU-staterna (om deras konstitution kräver det).
Men, vad är TTIP?
Det verkar förstås att detta fördrag antar, på ett allmänt sätt, organisera den största frihandelsmarknaden i världen, vilket skulle samla mer än 800 miljoner konsumenter och mer än hälften av världens BNP (54%), vilket också medför att europeiska europeiska ekonomier är 120 000 M € och de amerikanska i 95 000 M € (data utarbetat av Centrum för ekonomisk politikforskning) [2]. Med denna ekonomiska syn skulle en europeisk medborgare inte tvivla på dess implantering, men ... varför då så mycket hemlighet?
TTIP överstiger de "enkla" frihandelsavtalen, eftersom det strävar efter tre mycket viktiga mål för att klargöra. Den första skulle bestå i undertryckandet av de sista tullarna (tullhinder), som redan är mycket låga [3]. Den andra, under tiden, syftar till att "harmonisera" de icke-tariffära hindren (normer) mellan de berörda länderna [4]. Slutligen består det av att garantera rättsliga mekanismer, kallad ISDS (Investor-Dispute Settlement), så att investerare inte stöter på lagstiftande eller rättsliga hinder på de marknader de avser att komma in, och om de hittar dem kan de undvika dem. Med andra ord, TTIP (eller också CETA) syftar till att prioritera de stora företagens intressen över staterna , med den uppenbara förlusten av suveränitet som detta skulle medföra. [5] + [6]
Faktum är att förhandlingarna har inletts av många amerikanska [7] och europeiska [8] lobbyer, men officiellt är de tjänstemän från respektive regering som behandlar det [9]. Förhandlingarna kommer teoretiskt att avslutas nästa år, men kommer att föregås av en lång ratificeringsprocess i rådet och Europaparlamentet samt i de länder som lagstiftningen kräver. Denna process kommer inte att bli en lätt uppgift under denna period av ekonomisk, social och politisk kris i Europa (särskilt i söder). I detta sammanhang, utöver osäkerheten om TTIP: s eventuella följder, härledas institutionernas ogenomtränglighet [10].
Vilka fördelar eller nackdelar kommer TTIP att ta med?
Fördelarna eller nackdelarna för europeiska eller amerikanska samhällen är olika beroende på varje enskilt fall och enligt den ideologiska prisma som du ser ut från. Enligt rapporten som utarbetats av bankrörelsen CEPR för Europeiska kommissionen (som också bekräftar att det är en ekonomisk förutsägelse och som det uppenbarligen saknar osäkerhet), är fördelarna kopplade till ekonomisk tillväxt (ökning med 0,5% av BNP av EU och 0,4% för USA), särskilt inom vissa sektorer: framförallt bilsektorn (40% ökning av exporten), metallurgisk sektor (+ 12%), bearbetad mat (+9 %), kemiska produkter (+ 9%) ... När det gäller sysselsättning förutser den undersökta undersökningen för kommissionen en överföring av arbetstillfällen mellan sektorer (i förhållande till 7 arbeten per 1000 på 10 år) och skapar inte riktigt det . Detta är viktigt! Politiker spelar alltid tricket på att skapa sysselsättning för att rättfärdiga frihandelsavtalet (eller andra intressen av tvivelaktig legitimitet) när de inte riktigt följer uppgifterna om de officiella studierna av de institutioner som de representerar.
Dessutom är nackdelarna materialiserade på flera nivåer, vilka inte nämns i studien av CEPR (analys för ekonomisk): fördraget riskerar social, ekonomisk, hälso-, kulturell, miljömässig, politisk och till och med geopolitisk ... Till exempel antas de åtta grundläggande rättigheter som föreslagits av Internationella arbetsorganisationen (ILO) av EU: s medlemsländer.I gengäld ratificeras endast två av dem av Förenta staternas regering. Erfarenheten av frihandelsavtal tyder på att reglerna "harmonisering" fastställs på grundval av den lägsta gemensamma nämnaren, vilket skulle leda till att europeiska arbetstagare förlorar de grundläggande rättigheterna, en del som specifikt nämns av CEPR. som i själva verket bekräftar behovet av avreglering av sysselsättningen.
Ett annat exempel som vi föreslår på grund av dess sociala känslighet är hot mot miljön. En valutamarknad kommer att öka godstrafiken samt energiförbrukningen och därmed föroreningar. Å andra sidan tillåter fri tillträde och användning av vissa förorenande tekniker som extraktion av skiffergas (fracking) användningen av agroindustriella kemikalier (tycker du om kyckling badad med klor och nötkött med hormoner ? sic.) eller öppna dörrarna för genetiskt modifierade organismer (även om i Spanien är praktiken av genetiskt modifierade organismer djupt rotad [11]) ... skulle några av dessa effekter kunna övervägas.
För att avsluta denna punkt kommer vi att nämna de mest oroande: förlusten av demokrati . Ständigt bekräftar politiker och medborgare kategoriskt att vi lever i en demokrati. Men demokratin är inte eller inte, men det är mer eller mindre beroende på produktiv struktur och interlocution av kompetenta aktörer inom systemet (där samhället är den legitima skådespelaren i en demokrati). Den bristande insynen i Europeiska unionen kring en redan oemokratisk TTIP, som domades av Europeiska unionens domstol (CURIA), är symptomatisk av förlusten av demokratisk kvalitet som fördragen kommer att leda till. Ekonomin ångrar politik och definitivt utsätter samhället för marknadens lagar.
Anarkin "på den liberala (neo) marknaden
Ett Europa som är underkastat de stora transnationernas dikter kommer att medföra en omvandling av produktionssystemet och därmed av det sociala systemet, liksom en regression i staternas suveränitet (den tid de har lämnat efter att ha undertecknat överföringen av suveränitet i Lissabonfördrag). En frisläppande av de stora företagens kapacitet att öka konkurrensen (hyperkonkurrens) ger upphov till ett scenario där småproducenter kan straffas hårt om de inte kan anpassa sig till dessa nya omständigheter (anpassningen till e- handel skulle vara grundläggande) och orsaka konflikter på alla nivåer i samhället.
Monopolerna, oligopolerna ... kommer att få möjlighet att öka deras förmåga att agera gentemot staterna , vem skulle sakna rättsliga verktyg för detta (kom ihåg statliga bolags skiljemekanismer ISDS). Strukturreformerna, som upplevs på ett extremt sätt i Spanien, utgör grunden för fri rörlighet. Den senare kommer, om den realiseras, att vara ett nytt steg mot ekonomisk globalisering, med Förenta staterna med en viss fördel. Allt detta tack vare inflytandet av Internetgiganterna: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Denna avreglering av marknaderna skulle också förvärra risken för kris. För det första resultatet av produktiv specialisering i ett bestämt territoriellt område, vilket skulle tendera att intensifiera mot produktiv mångfald, vars motstånd mot kapitalismens sekulära ekonomiska kriser är effektivare. För det andra skulle staterna, som medlare av de sociala styrkorna och arbetsgivarnas styrkor, sakna kompetens för att undvika produktionsfallets fall. Förlusten av demokrati till förmån för att styra ekonomin är det slutliga priset.
anmärkningar:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] CEPR är en organisation (lobby) finansierad av olika privata banker.
[3] Enligt Världshandelsorganisationen varierar tullhinderna i Europa beroende på produkterna, men genomsnittet är 5,8%. Produkterna som innehåller en högre tullsats är jordbruksprodukter med i genomsnitt 13,24%. Å andra sidan är tullarna på industriprodukter mycket lägre, 4,2%.
[4] Enligt en studie som gjordes av Fondation Res Publica den 16 september 2013 kommer "harmoniseringen" av reglerna att göras från "nedan". Det vill säga nationella eller överstatliga regler vars begränsningar är mindre "skadliga" för kapitalflöden kommer att vidtas.
[5] Den böter på nästan 9 000 miljoner euro som den amerikanska regeringen gav den franska bankkoncernen BNP Paribas för en påstådd investering i länder under amerikanska embargot (Kuba, Iran och Sudan) förser oss att den ekonomiska rätten Amerikanska kommer att råda över de andra. Det verkar paradoxalt att när ett transatlantiskt fördrag brygger där multinationella intressen som försvaras av framtida internationella tribunaler kommer att råda, kan den amerikanska regeringen införa sin lagstiftning (med sin kontroll över dollarn) till europeiska företag.
[6] Det verkar viktigt att klargöra att det huvudsakliga amerikanska intresset är imperialistiskt och därför geopolitiskt (eller geostrategiskt). Anledningen är konditionerad av den kinesiska regeringens nya protektionistiska ståndpunkt, särskilt när det gäller skyddet av egna högteknologiska varumärken för nationell konsumtion. Dess monetära ambitioner försöker också rivalisera dollarn lite efter en liten stund (även om detta är långt ifrån). Dessutom vill USA återbalansera sitt handelsunderskott de senaste åren för att garantera hegemoni över lagstiftningen för industriprodukter. Detta skulle leda till att tredjeländer anpassar sig till de transatlantiska fördragets produktiva regler. Medan europeiska intressen, å andra sidan, förblir som enbart mercantilistiska frågor (utan någon politisk ambition att motverka amerikansk dominans) försöker USA att hålla sitt hegemoni till varje pris, vilket kommer att innebära försök att marginalisera Kina och Ryssland. Processen är inte lätt, eftersom de senare letar efter allierade mot amerikanska hegemoni. Det tydligaste exemplet finns på BRICS-mötet i Brasilien som sammanfaller med VM; såväl som Vladimir Putin turnén i Latinamerika. Anmärkningsvärt hans överenskommelse att inse en bank med gemensamma investeringar mellan BRICS och gasledningen som kommer att förena Kina och Ryssland.
[7] Varav livsmedelsindustrin, kulturindustrin eller industrin för ny informationsteknik skulle vara de mest intresserade sektorerna. Enligt Observationsbyrån för Europa,
[8] Tyska industrigrupper, särskilt fordonstillverkare, är mest intresserade av denna process, som ser möjligheten att delvis flytta sin industri på det amerikanska territoriet. Den senare moderniserar sin industriteknologi kraftigt och innehåller lösare lagstiftning på arbetsområdet.
[9] Den 14 juli till 18 ägde den sjätte förhandlingsrundan mellan Förenta staterna och Europeiska unionen i Bryssel. Mellan den 29 och 3 oktober kommer den sjunde förhandlingsrundan att äga rum i Maryland (USA).
[10] På samma sätt har förhandlingarnas opacitet förenklat valet av den ultraliberala Jean-Claude Junquer som ersätter José Manuel Durao Barroso i Europeiska kommissionen. Den senare började de transatlantiska förhandlingarna med Förenta staterna 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
